Решение № 2-860/2018 2-860/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-860/2018

Дело №2-860/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Чуносовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Липецкого районного суда Липецкой области по делу № 2-741/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 50 300 руб. Данная сумма ООО «Группа Ренессанс Страхование» была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчиком была допущена просрочка по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 288 дней и соответствует неустойке в размере 144 864 руб. Поскольку размер неустойки ограничен размером страховой выплаты, то есть 400 000 руб., то просит взыскать в свою пользу неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 144 864 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что принадлежащий потерпевшему автомобиль используется в предпринимательской деятельности. Вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи просил снизить расходы на оплату юридической помощи.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «МАН-26414», государственный регистрационный знак №.

Также установлено, что 01.06.2016 года на а/д Крым-Павловское, 1 км. в Московской области, район Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «МАН-26414», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «КАМАЗ-59367», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль «МАН-26414», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» были взысканы денежные средства в размере 95 202 руб. 32 коп., из которых: 52 214 руб. 88 коп. - страховое возмещение (из них 50 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта), 10 000 руб. - за оплату услуг оценщика, 5 880 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 26 107 руб. 44 коп. – штраф от присужденной судом суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 144 864 руб., а также расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 12 000 руб.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 78 указанного Постановления Пленума указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из содержания изменений, внесенных в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен после 1 сентября 2014 года, следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении вреда, приложив неполный комплект документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, сообщив его представителю о несоответствии представленного страховой компании пакета документов требованиям Закона об ОСАГО.

27.09.2016 года представителем ФИО1 ответчику предоставлены дополнительные документы – справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, путевой лист.

Из этого следует, что страховая компания не позднее 17.10.2016 года была обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд.

Таким образом, период просрочки составил 288 дней с 18.10.2016 года по 01.08.2017 года (дата, предшествующая дате выплаты страхового возмещения). Неустойка за данный период составит 144 864 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства (50 300 руб.), с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты (более 9 месяцев), а также с учетом ограничения размера страховой выплаты (400 000 руб.), суд полагает снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 12 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 57 000 руб., из которых: 50 000 руб. - неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ссылка представителя ответчика в возражениях на необходимость отказа во взыскании неустойки из-за использования истцом транспортного средства в коммерческих целях, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» на ФИО1 не распространяется, не может быть принята во внимание, поскольку выяснение вопроса о целях использования истцом принадлежащего ему транспортного средства не входит в перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках данного спора о взыскании неустойки. Данные обстоятельства подлежали установлению в рамках рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения и штрафа, по результатам разрешения которого Липецким районным судом Липецкой области 14.06.2017 года вынесено решение, вступившее в законную силу, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2018 года.