Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Гражданское дело № 2-1474/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002079-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), г. Н. Тагил, (место расположения обезличено) (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал, что является собственником вышеуказанной спорной квартиры, которую приобрел на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано. В квартире истец проживает постоянно, несет бремя содержания, оплачивает начисляемые по адресу квартиры коммунальные услуги.

В спорной квартире зарегистрирован также ответчик ФИО2, который приходится истцу братом. Из спорной квартиры ответчик выехал в 2013 году, в ней не проживает, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением стороны спора не заключали (исковое заявление - л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (л.д. ...), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, от получения судебной корреспонденции отказался.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрела спорную квартиру в собственность по договору дарения от ../../.... г., даритель ФИО5 (свидетельство, справка - л.д. ...). Право собственности надлежащим образом зарегистрировано, никем не оспорено.

Таким образом, довод истца о принадлежности ей спорной квартиры на праве собственности нашел свое подтверждение.

Согласно справке МКУ «СПУ», поквартирной карточке в спорной квартире с ../../.... г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. ...). Суд установил, что ФИО2 приходится сыном дарителю квартиры ФИО5, он выехал в другое постоянное место жительства, проживает с женой, о чем пояснили свидетели ФИО3, ФИО4

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственников жилого помещения, их волеизъявления.

В судебном заседании не установлено заключение сторонами спора соглашения о праве пользования жилым помещением ответчиком. Ответчик не является членом семьи истца.

Истец пояснила, что она опасается ответчика, так как он злоупотребляет алкоголем, становится агрессивным, угрожает.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Свидетели пояснил, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, забрал свои вещи, впоследствии требований о вселении не предъявлял. В настоящее время в квартире намерена проживать ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к общему выводу о том, что требования истцов обоснованы, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин