Решение № 2-1179/2025 2-121/2026 2-121/2026(2-1179/2025;)~М-1056/2025 М-1056/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1179/2025

Дело № 2-121/2026

УИД 23RS0033-01-2025-001670-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 06 апреля 2026 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения просило:

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский хозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2011 по состоянию на 22.01.2026 в размере 421470,74 руб. в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 310953,61 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 40669,65 руб., размер неустойки по просроченному основному долгу - 60656,66 руб., размер штрафной неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 9190,82 руб.;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., и земельный участок общей площадью 739 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жиилого дома кадастровый номер <номер>, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 739 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со от. 54 - Ф3 РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. равной 80% (восемьдесят процентов) рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета оценщика и определить способ реализации заложенного имущества — путем продажи с публичных торгов;

- расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2011, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО Россельхозбанк») солидарно с ФИО2 и ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме 35670,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1870000,00 под 13,5% годовых на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> состоящего из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 739 кв.м., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 11 августа 2036 года. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3. кредитного договора). Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В адрес заемщиков направлено требование № 72-0-16/11999 от 15.07.2025 о досрочном возврате задолженности в срок до 29.08.2025. Однако образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждено расчетом задолженности. Тем самым заемщиками грубо нарушены условия кредитного договора.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учётом произведённых оплат, пояснив, что уплаченные ответчиком 11000,00 рублей были направлены на погашение основного долга, а 15000,00 рублей были направлены на погашение процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. По месту регистрации ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Мостовского РОСП УФ ССП России по Краснодарскому краю и Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Межрайонной ИФНС №5 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Приняв во внимание мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 1870000,00 рублей под 13,5% годовых на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., и расположенного на земельном участке общей площадью 739 кв.м., а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 11 августа 2036 года.

Согласно п. 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств по договору, банку передано в залог (ипотеку) приобретенное с использованием средств кредита жилое помещение, что также подтверждено договором купли - продажи от 09.09.2011, заключенным между ФИО4 и ФИО2 и ФИО3

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 нарушили условия кредитного договора <***> от 09.09.2011 и своевременно не вносили платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2011 за период с 09.09.2011 по 22.01.2026 составляет 421470,74 рублей и состоит из: 310953,61 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 40669,65 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 60656,66 руб. неустойка по просроченному основному долгу, 9190,82 руб. штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения ФИО2 и ФИО3 своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиками не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.

Представителем ответчика ФИО2 – А.ФИО5 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций об оплате задолженности на сумму 176000,00 рублей. Квитанции об оплате на сумму 50000,00 рублей от 23.12.2025 и на сумму 100000,00 рублей от 24.12.2025 были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Квитанции об оплате задолженности на сумму 15000,00 рублей от 28.01.2026 и на сумму 11000,00 рублей от 06.03.2026 были оплачены после уточнения исковых требований, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчиков за минусом данной суммы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО2 и ФИО3 к заключению договора, либо о том, что он с ними не заключался, либо опровергающих факт принятия ими на себя обязательств, вытекающих из договора <***> от 09.09.2011, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает требование в том объеме, какой она имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, и сроки внесения нарушены заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного суд признает, что ответчики ФИО2 и ФИО3, имея задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2011 в размере 421470,74 рублей существенно нарушили условия договора, поэтому суд частично удовлетворяет требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и об обращении взыскания на предмет залога, за минусом суммы уплаты задолженности сделанной после уточнения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применять правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ

В связи с этим суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере (15670,00 руб. имущественного характера + 20000,00 руб. неимущественного характера) 35670,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <персональные данные> и ФИО3, <персональные данные> в пользу Акционерного общества «Российский хозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2011 за период с 09.09.2011 по 22.01.2026 в размере 395470,74 руб. в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 299953,61 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 25669,65 руб., размер неустойки по просроченному основному долгу - 60656,66 руб., размер штрафной неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 9190,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35670,00 рублей, а всего взыскать 431140 (четыреста тридцать одна тысяча сто сорок) рублей74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., и земельный участок общей площадью 739 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 739 кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со от. 54 - Ф3 РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть равной 80% (восемьдесят процентов) рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета оценщика и определить способ реализации заложенного имущества — путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2011, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

В окончательной форме решение принято 14.04.2026.

Судья Н.Н. Мельниченко