Приговор № 1-445/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-445/2025

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск /дата/

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плаховой Д.В., предъявившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от /дата/ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного <данные изъяты>

В своей деятельности участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2022 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.20211 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», Постановлением Правительства РФ от 14.10.2012 № 621 «Об утверждении положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России, а также иными нормативными актами, регулирующими вопросы деятельности полиции, а также правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, международными договорами Российской Федерации, должностной инструкции.

В соответствии с п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, утвержденной 15.08.2024 начальником отдела участковых уполномоченных полиции <данные изъяты>, Потерпевший №1, имеет следующие обязанности: осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, а также бытовых преступлений; проводить в установленном порядке индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; осуществлять прием граждан в помещении участкового пункта полиции в установленное время при несении службы на обслуживаемом административном участке; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. Полученные обращения непосредственно от граждан, передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе, в том числе в осуществлении контроля за поведением: осужденных за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно; несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделении по делам несовершеннолетних территориального органа.

Таким образом, Потерпевший №1 в силу занимаемой должности участкового уполномоченного полиции является должностным лицом правоохранительного органа – <данные изъяты>, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

/дата/ в период времени после 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности вблизи <адрес> в связи с ранее полученным от дежурного сообщения по факту обнаружения трупа К В указанное время и в указанном месте к Потерпевший №1 подошёл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, а именно распитие спиртных напитков в общественном месте, Потерпевший №1 во исполнение своих должностных обязанностей принял меры к пресечению совершаемого административного правонарушения, а также попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность.

В этот момент у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законным требованиям сотрудника полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти, а также нарушения порядка деятельности органов государственной власти, умаления авторитета представителей власти и системы правопорядка в государстве, и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №1, то есть публично, оскорбил представителя власти – Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, тем самым, унижая его честь и достоинство в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нарушив порядок деятельности органов государственной власти, умаляя авторитет представителя власти и системы правопорядка в государстве.

Кроме того, /дата/ после совершения вышеуказанных противоправных деяний в период времени после 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности вблизи <адрес> в связи с ранее полученным от дежурного сообщения по факту обнаружения трупа К

В указанное время и в указанном месте, к Потерпевший №1 подошёл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, а именно распитие спиртных напитков в общественном месте, Потерпевший №1 во исполнение своих должностных обязанностей принял меры к пресечению совершаемого административного правонарушения, а также попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность.

В этот момент у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законным требованиям сотрудника полиции, возник преступный умысел на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в лице Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного деяния и антиобщественного поведения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится там в связи с исполнением своих указанных выше должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти, высказал в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, угрозу применения к нему насилия, а именно причинить телесные повреждения, при этом Потерпевший №1 воспринял указанную угрозу реально с учетом агрессивного поведения ФИО1 понимая, что при указанных обстоятельствах ФИО1 может применить к нему насилие, чем нарушил порядок деятельности органов государственной власти, умаляя авторитет представителей власти и системы правопорядка в государстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что /дата/ он находился дома, распивал пиво, около 16 час. 00 мин. вышел на улицу покурить, где <адрес> увидел машину полиции, с которой рядом находился мужчина в форме сотрудника полиции, ни жетона, ни регистратора у него он не видел. Данный мужчина разговаривал с другим мужчиной. Он (ФИО1) подошел к мужчине поинтересоваться, что случилось, на что мужчина в форме показал ему фото парня на телефоне и спросил, знает ли он его. Он (ФИО1) ответил, что не знает, после ушел к подъезду своего дома <адрес>. После он (ФИО1) вернулся уточнить, что случилось, так как ему было интересно, что происходит. Когда он подошел второй раз, и спросил, что случилось, мужчина в форме стал грубо ему отвечать, на что он (ФИО1) сказал ему, что нужно разговаривать аккуратнее, после мужчина достал регистратор из кармана, схватил его за руку, и включил его. Он начал просить мужчину в форме отпустить его, началась словесная перепалка, во время которой мужчина в форме ему грубил, на что он ему сказал: «руки убери, иначе я тебя переверну», после чего вырвался и сказал «да пошел ты (нецензурная брань)», после ушел за дом, при этом сотрудник крикнул ему «стой». Все происходило около 10 минут. Никаких телесных повреждений после этого у него не осталось. После приехали сотрудники Росгвардии и его задержали, доставили в пункт полиции «<данные изъяты> Во время общения с сотрудником у него в руке находилась стеклянная бутылка с энергетиком, этикетку которой сотрудник просил ему показать, на что он лишь показал верхнюю часть этикетки, полностью этикетку показать отказался. Сотрудник полиции ему не представился, он сам не просил его это сделать. В свою очередь сотрудника полиции просил у него документы. В адрес сотрудника он нецензурной бранью не выражался (том №, л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что суть предъявленного обвинения понятна, с обвинением согласен в полном объеме. События происходили так, как прописано в предъявленном обвинении, при допросе в качестве подозреваемого признавал частично в части оскорблений, потому что был на эмоциях. В настоящее время он все осознал, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения, обязуется впредь такого не совершать (том №, л.д. №).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, подтвердил в полном объеме, пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого давал показания на эмоциях, хотел избежать наказания; показания, данные в качестве обвиняемого, давал осознанно, без оказания на него какого – либо давления, в настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, должные выводы для себя сделал; с показаниями потерпевшего согласен.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 данными им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, его виновность в совершении указанных преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст.318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым последний показал, что с /дата/ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит кроме прочего: охрана общественного порядка, профилактика и пресечение преступлений и правонарушений, обеспечение общественной безопасности, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, и другими Федеральным законами, а также приказом № 205 МВД России. /дата/ в 08 часов 00 минут он заступил на службу <данные изъяты>. В 20 часов 30 минут он на служебном автомобиле с опознавательными знаками полиции выдвинулся по адресу: <адрес>, так как получил сообщение от дежурного о том, что по данному адресу обнаружен труп мужчины. Был одет в форменном обмундировании (на верхней одежде были соответствующие знаки отличия в виде шевронов, погон, надписи «полиция», металлический жетон с надписью «Полиция»), при нем находилось табельное оружие, средства ограничения подвижности – браслеты ручные, и видеорегистратор «Дозор». Прибыв по адресу, он вышел из автомобиля, проследовал в <адрес> вышеуказанного дома, произвёл осмотр трупа, вынес постановление о назначении медицинской судебной экспертизы и вызвал службу транспортировки трупов. Далее, находясь на улице возле подъезда данного дома, он получал объяснение от инициатора вызова. В этот момент к нему подошёл ранее не знакомый ему ФИО1, который стал задавать ему вопросы по факту того, что происходит, чем помешал его работе, о чём он ему сообщил, попросил отойти в сторону, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, на что он повторно попросил его отойти и не мешать, после чего ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью уже в его адрес. Тогда он сообщил ему, что является участковым уполномоченным отдела полиции <данные изъяты>, а также достал из сумки видеорегистратор «Дозор» и закрепил его на левый карман форменной куртки, пока не включая. Увидев видеорегистратор, ФИО1 сказал: «Не надо меня пугать дозором», стал отходить, повернувшись к нему спиной, при этом нецензурно выражаясь целенаправленно в его адрес, тогда он включил запись на видеорегистраторе «Дозор». Он просил ФИО1 остановиться, на что ФИО1, продолжал выкрикивать в его адрес оскорбления, а также говорил, что ударит его, при этом продолжая удаляться. Далее он прекратил следовать за ФИО1 и вернулся на место происшествия. Примерно через 5 минут, когда он находился на месте происшествия, к нему вновь подошёл ФИО1 вместе с ранее не знакомый ему мужчиной. При этом ФИО1 держал в руках открытую стеклянную бутылку с напитком, похожим на пиво. Он попросил ФИО1 показать ему этикетку, так как усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, стал прикрывать этикетку рукой, не показывая, что за напиток употребляет. Он попросил ФИО1 представиться и предъявить документы, в ответ ФИО1 спросил, на каком основании, он ответил, что на основании того, что в его действиях усматривается административное правонарушение. Далее ФИО1 стал вести себя ещё агрессивнее, выражался в его адрес нецензурной бранью, сказал ему: «я мастер спорта по боксу, я тебя переверну (нецензурная брань)». Данную угрозу он воспринял как реальную, так как находился на вызове один, а неадекватное и агрессивное поведение ФИО1 (громко кричал, размахивал руками, активно жестикулировал, демонстрировал своё агрессивное недовольство его действиями), давало понять, что он действительно может применить насилие в его адрес. Кроме того, у ФИО1 в руках находилась стеклянная бутылка, которой он, как ему показалось, замахивался в его сторону. Всё это происходило на глазах очевидцев. Далее он обратился в дежурную часть, запросил помощь, примерно через 20 минут на место прибыл экипаж № в составе старшего сержанта полиции М и его напарника. При содействии экипажа ФИО1 был задержан у <адрес>, применены специальные средства ограничения подвижности – браслеты ручные. Далее ФИО2 был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> (том №, л.д. №).

В ходе проведенной на стадии предварительного расследования очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, которые оглашались по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, каждый настоял на своих показаниях (том №, л.д. №

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что /дата/ он позвонил в полицию по поводу обнаружения трупа, на вызов приехал участковый Потерпевший №1 Участковый находился в форменном обмундировании, с надписью «полиция», имелся жетон, головной убор. Было понятно, что это должностное лицо при исполнении, также рядом стояла полицейская машина с отличительными знаками «полиция», поэтому другие люди тоже могли понять, что Потерпевший №1 находится при исполнении. Находясь на улице, во время его опроса, к ним подошел мужчина, проживающий поблизости, и стал разговаривать с участковым. Потерпевший №1 мужчине представился О чем они говорили он не знает, так как не слушал их, был занят другим, обратил внимание когда они стали переходить в грубую форму разговора. Мужчина стал повышать голос, выражаться нецензурной бранью, был явно не в трезвом состоянии. Во время словесной перепалки мужчина провоцировал участкового, выводил его на эмоции, обзывал его нецензурной бранью, как обзывал он не помнит, но точно помнит, что были оскорбляющие слова. При этом мужчина угрожал, говорил, что ударит участкового, назвал его жирным, при этом он смотрел в другую сторону, на участкового и мужчину не смотрел, видел краем глаза, что мужчина сделал движение рукой в сторону участкового, что именно сделал он не видел, но видел, что мужчина задел китель участкового. Точных формулировок он не помнит, но мужчина угрожал причинить физический вред Потерпевший №1, по крайней мере, так слова мужчины расценил он. После этого мужчина отошел от них, начал что-то кричать участковому вслед, участковый продолжил с ним разговаривать, при этом позвонил в дежурную часть и попросил подмогу. Около 20 минут после этого мужчину задержала Росгвардия. После этого их доставили в пункт полиции «<данные изъяты> Мужчина в отделе полиции вел себя неспокойно, говорил, что его не имели право задерживать (том №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он трудоустроен в должности начальника отделения <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит наблюдение за личным составом, осуществления контроля за личным составом участковым УУП. В его подчинении находится участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, в должностные обязанности которого входит охрана общественного порядка, профилактика и пресечение преступлений и правонарушений, обеспечение общественной безопасности. /дата/ Потерпевший №1 осуществлял помощь дежурной части (дежурство), во время осуществления такой помощи рабочий день участковых начинается с 09 часов 00 минут и заканчивается в 22 часа 00 минут. Помощь дежурной части заключается в том, что участковый выезжает на вызовы граждан, принимает заявления, опрашивает очевидцев, проводит осмотр места происшествия и так далее. /дата/ он узнал, что Потерпевший №1 оскорблял публично, и угрожал применением насилия мужчина, который находился в нетрезвом виде, когда Потерпевший №1 был на вызове. Потерпевший №1 в этот момент находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании с нагрудным знаком, так же у него был дозор, за внешним видом сотрудников осуществляется контроль (том №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она трудоустроена в должности начальника смены дежурной части отдела полиции <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит регистрация сообщений о преступлении, заявлений, передача их по подследственности, направление для дальнейшей отработки. /дата/ она находилась на рабочем месте <данные изъяты>, подменяла сотрудника, который не смог выйти на работу. Около 20 часов 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины. Для установления обстоятельств произошедшего по данному адресу был направлен участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Прибыв по данному адресу, в дежурную часть позвонил Потерпевший №1 и запросил помощи, пояснил, что гражданин в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, оскорбляет его и угрожает применить физическое насилие. К Потерпевший №1 были направлены сотрудники ППС и охрана, в количестве двух экипажей. Около 21 часа 00 минут вышеуказанного мужчину доставили в отдел полиции, установили его личность как ФИО1, в это время ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции. Потерпевший №1 написал рапорт об агрессивном поведении ФИО1, и том, что он угрожал применить насилие в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 при этом находился в форменном обмундировании с нагрудным знаком, так же у него был дозор (том №, л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме показаний потерпевшего и свидетелей также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место, и пояснил, что здесь ФИО1 высказывал ему угрозу применения насилия, и оскорблял публично в присутствии посторонних лиц (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с приложением, согласно которому осмотрен флеш-накопитель с аудиозаписями и видеозаписями с регистратора «Дозор» Потерпевший №1, на которых обнаружены противоправные действия ФИО1 (том №, л.д. №);

- должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции инспектора отдела участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> капитана полиции Потерпевший №1 от /дата/, содержащая сведения о его правомочиях, об ответственности, а также иные положения (том №, л.д. №

- справкой – объективкой на Потерпевший №1, согласно которой с /дата/ состоит в должности уполномоченного полиции инспектора отдела участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> (том №, л.д. №

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от /дата/, согласно которому Потерпевший №1 присвоено звание капитан полиции с /дата/ (том №, л.д. №);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на /дата/, согласно которой в указанную дату при исполнении своих должностных обязанностей находился Потерпевший №1 (том №, л.д. №);

- карточкой от /дата/, согласно которой от Свидетель №1 зарегистрировано сообщение об обнаружении трупа по адресу: <адрес>, зарегистрированное в КУСП отдела полиции <данные изъяты> за номером №том №, л.д. №);

- рапортом от /дата/, согласно которому Потерпевший №1 докладывает об осуществлённом выезде по адресу: <адрес> (том №, л.д№);

- графиком несения службы участковых уполномоченных отделения <данные изъяты> согласно которого /дата/ нес службу уполномоченный полиции инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 (том 3 1, л.д. 54-56).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные в описательной части приговора доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, результатами проведенных осмотров, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении указанных преступлений, следовательно суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и данными свидетелями судом не установлено, кроме того, суд также принимает то обстоятельство, что последние перед дачей показаний следователем предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные на стадии судебного следствия доказательства в полной мере относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины в действиях подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого и в судебном заседании, также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять. При этом суд также принимает во внимание, что вышеуказанные показания даны подсудимым в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем.

Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении им должностных обязанностей подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно справкой – объективкой в отношении Потерпевший №1 о том, что последний с /дата/ состоит в должности уполномоченного полиции инспектора отдела участковых уполномоченных полиции <данные изъяты>, постовой ведомостью, графиком несения службы участковых уполномоченных отделения <данные изъяты> г., согласно которым Потерпевший №1 в рассматриваемый период времени находился на службе.

При этом суд учитывает пояснения подсудимого в судебном заседании, согласно которым последний показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, давал на эмоция, с целью избежать наказания.

Кроме того, в опровержении первоначальных показаний подсудимого ФИО1 о том, что последний не осознавал, что перед ним находится представитель власти, сторона обвинения представила показания самого потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, согласно которым Потерпевший №1 в указанный день и время при несении службы находился в форменном обмундировании со знаками различия, при себе имел документ, подтверждающий его службу в системе правоохранительных органов, который предъявил всем присутствующим на месте, приехал на место вызова на служебном автомобиле.

Таким образом, ФИО1, совершая противоправные действия в отношении Потерпевший №1, достоверно понимал, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наличие преступного умысла у ФИО1 по первому преступлению его противоправных действий в отношении Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подтверждается указанными в описательной части приговора доказательствами, кроме того, ФИО1 осознавал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, поскольку Н. в указанное время находился в форменном обмундировании со знаками различия, предъявлял свой документ, удостоверяющий его личность как сотрудника полиции, представился.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, относящихся к доказательствам в том числе по первому эпизоду преступной деятельности ФИО1 следует, что подсудимый ФИО1 публично оскорблял Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои обязанности. Публичность унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении и в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО1 в присутствии заявителя – Свидетель №1, выразился в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего, что подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также представленными суду аудио-видеозаписями.

О наличии у подсудимого ФИО1 по второму преступлению преступного умысла именно на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, свидетельствуют его активные действия в отношении Потерпевший №1, а именно с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти – Потерпевший №1, ФИО1, понимая, что перед ним находящийся в форменном обмундировании со знаками различия Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования нормальной деятельности органов управления, и желая этого, высказал угрозу применения насилия в отношении последнего. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе являющимися очевидцами совершенного в отношении Потерпевший №1 данного преступления, а также представленными видеозаписями.

Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 являлись правомерными, поскольку у него имелись все основания для его задержания, что установлено имеющимися в материалах уголовного дела документами, исследованными в судебном заседании, однако, ФИО1 вопреки всем установленным правилам, с целью воспрепятствованию нормальной деятельности представителя власти допустил выше указанные противоправные деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об его личности: имеет среднее специальное образование, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, трудоустроен в должности заведующего магазина.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, на учетах у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 двух преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому по первому преступлению наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 319 УК РФ, по второму преступлению наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания за совершение каждого преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства – флеш-накопитель, хранящихся при материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками, однако, с учетом того, что уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке, но по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено, суд перешел на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам счета администратора доходов бюджета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после отменить.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Плаховой Д.В. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья /подпись/ А.С. Копань