Решение № 12-262/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-262/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО6,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией ксеноновой лампы, соединенной проводами с блоком розжига I-Power slim Pro.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на недоказанность того, что режим работы огней, установленных на передней части автомобиля под его управлением не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Мировой судья сделал вывод о неправильной эксплуатации световых приборов при помощи блока розжига, не обладая специальными познаниями, специалист либо эксперт к участию в дела не привлекались. Заявитель указывает, что его действия по управления автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. В дополнение к жалобе указал, что протокол об административном правонарушении незаконно составлен без участия понятых. Пояснил, что автомобиль «Фольксваген», которым он управлял, 1991 года выпуска, принадлежит его сыну, он управляет автомобилем периодически, по надобности, лампы в передних фарах автомобиля имеют белый цветовой тон. Защитник ФИО1 ФИО3 считал постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу – подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 показал, что в ходе несения службы им был замечен движущийся автомобиль «Фольксваген Гольф», водитель которого при виде патрульного автомобиля выключил ближний свет фар, однако он успел заметить, что цвет огней в передних фарах автомобиля имеет голубой тон, что характерно для ксеноновых ламп. Указанный автомобиль был им остановлен, водителю предъявлено требование об открытии капота. Водитель долго отказывался, после предупреждения об административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции, капот открыл и осмотром было выявлено, что на автомобиле установлены нештатные для данного автомобиля блоки розжига с газоразрядными (ксеноновыми) лампами, что является нарушением пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Использование газоразрядных ламп в световых приборах автомобиля допускается, но лишь в случае, если это предусмотрено заводом-изготовителем в конструкции автомобиля, поскольку изготовителем при этом соблюдаются определенные условия (наличие линзы, омывателя фар и автоматический корректор). В данном случае, автомобиль относился к тому году выпуска, когда ксеноновые лампы в фары заводы-изготовители автомобилей вообще не устанавливали, на автомобиле были установлены не оригинальные, а аналоговые китайские фары. Осмотр автомобиля проведен с применением фотофиксации. Водитель самостоятельно снял два блока розжига с лампами, но один из блоков розжига выбросил в лесополосу. В присутствии двух понятых было произведено изъятие второго (оставшегося) блока розжига с газоразрядной (ксеноновой) лампой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника ФИО3, допросив инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 66 км автодороги «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга» в <адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <***>, на передней части которого в нарушение п.3.1, п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлены

световые приборы (две ксеноновые лампы с блоками розжига), тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, вещественными доказательствами – ксеноновой лампой, соединенной проводами с блоком розжига I-Power slim Pro, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы (ксеноновые фары с блоками розжига), режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что передние фары автомобиля «Фольксваген Гольф» имели белый свет, суд расценивает как надуманное, поскольку оно опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, не доверять которому у судьи оснований нет, так как ФИО4 предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, заинтересованности свидетеля не установлено.

Также не может быть признано состоятельным и утверждение ФИО1 об отсутствии понятых. Из материалов дела следует, что протокол изъятия составлен в соответствии с ч.2 ст.27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения в их присутствии указанного процессуального действия, замечания понятых относительно факта проведения и правильности проведения зафиксированного действия отсутствуют. Нормы действующего КоАП РФ не содержат требования о составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в присутствии понятых. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в нем указаны.

Доводы заявителя о том, что без специальных познаний невозможно сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Разъяснения по вопросам эффективности использования газоразрядных источников света на транспортных средства и правомерности их применения с технической точки зрения содержатся в Письме Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132/с "Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств".

В соответствии с п. 1 этого письма разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. В отношении возможности установки газоразрядных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, необходимо отметить недопустимость таких действий, так как это противоречит упомянутым Правилам, в силу действия приведенных в письме причин.

Пунктом 3 названного письма разъяснено, что одобренных к применению образцов фар автотранспортных средств, предназначенных для использования как с газоразрядными, так и с галогенными источниками света, не существует.

Как следует из ответа специалиста технической поддержки ООО «Фольксваген Груп Рус» от 13.12.2017г., а также справки ИП ФИО5, автомобиль «Volkswagen Golf» № произведен в 1991 году для рынка ФРГ и официально на российский рынок не поставлялся, данная модель не производится более 20 лет, в соответствии с информацией электронного каталога оригинальных запчастей «Volkswagen», на автомобиль «Volkswagen Golf» с VIN-номером № заводом-изготовителем предусмотрена установка галогеновых ламп накаливания в качестве головного освещения. Газоразрядных ламп, либо отдельно монтируемых блоков розжига конструкцией вышеуказанного автомобиля не предусмотрено (л.д.38-39, 40-41).

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

По части 1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными как не основанные на законе.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, постановлено минимальное.

Нарушений материальных и процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6