Приговор № 1-144/2021 1-880/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № 1-144/2021

УИД - 22RS0065-01-2020-000751-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

защитника - адвоката Булгаковой Я.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

25.01.2020 ФИО1 в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела ювелирные украшения на сумму 59 880 рублей, которые подарила своим знакомым Б, Н, Б А, то есть распорядилась приобретенными украшениями по своему усмотрению. Не позднее 13 часов 40 минут 24.04.2020 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении - хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде осуществления уполномоченным органом заведомо необоснованных проверочных мероприятий и возможного осуществления уголовного преследования, около 13 часов 40 минут 24.04.2020 ФИО1 прибыла в пункт полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, где написала письменное заявление оперуполномоченному ГГ, находящемуся в составе следственно-оперативной группы вышеуказанного пункта полиции, о привлечении к уголовной ответственности Н, которая 25.01.2020 путем мошенничества похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, в котором усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В последующем заявление было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части в книге учета сообщений о происшествиях. Тем самым ФИО1 сделала заведомо ложный донос о преступлении. При этом, она достоверно знала, что события, о которых она сообщает в своем заявлении сотруднику полиции, не происходили, так как в действительности принадлежащие ей денежные средства никто не похищал, так как она приобрела ювелирные украшения, которые подарила, тем самым в отношении нее какого-либо преступления совершено не было и заявление является ложным. Перед подачей ФИО1 заявления, она была предупреждена сотрудником полиции ГГ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, о чем в заявлении собственноручно сделала пометку, поставив свою подпись, осознавая, что за сообщение заведомо ложной информации она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым среди ее знакомых есть Н, с которой она давно знакома, они вместе работали в лицее в столовой. 25.01.2020 она позвонила Н и предложила встретиться, на что та согласилась и около 14-00 часов она приехала к ней в г.Новоалтайск. При встрече они стали распивать спиртное, отмечать «Татьянин день» в ТЦ «<данные изъяты>». В процессе распития спиртного Н спросила у нее, что она будет дарить Б А на 23.02.2020, на что она ответила, что не знает. Ранее она каждый праздник дарила подарки Б А и его маме Б Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила купить ювелирные украшения и они совместно с Н направились в магазин «585», где она в кредит купила ювелирные украшения, а именно: для Б - браслет и серьги из серебра, Б А - цепь и крест из золота и Н - серьги из золота. Сумма кредита вышла около 60000 рублей, кредит был оформлен на месте, в магазине. В ходе распития спиртного она звонила Б А и предложила приехать, когда он приехал в позднее время, то она подарила ему цепь и крест, а украшения для Б она передала Н для передачи, сама ехать не собиралась, так как было далеко. Также Н она подарила купленные ею сережки. Так, она оплачивала данный кредит, на который приобрела указанные подарки. Однако, в какой-то месяц оплату она вовремя не внесла и сотрудники банка позвонили её бабушке, которая узнав об этом стала ругаться не нее, в связи с чем она решила написать заявление в полицию о том, что у нее похитили золотые украшения мошенническим способом, а именно, что Н, обещая платить за кредит, попросила её оформить его на себя. Однако, данные обстоятельства не соответствовали действительности, так как она добровольно купила и подарила вышеуказанные украшения вышеуказанным людям. Она понимала, что обманула сотрудников полиции об обстоятельствах приобретения украшений, так как ни украшения, ни деньги на самом деле у нее никто не похищал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскается. Явку с повинной писала добровольно без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 57-59, 101-103)

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ГГ - оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 24.04.2020 он находился на суточном дежурстве в ПП «Новосиликатный», когда в пункт полиции с заявлением о преступлении обратилась ФИО1, пояснив, что у нее похитили деньги, а именно некая Н путем обмана завладела деньгами в сумме 60000 рублей. Далее ФИО1 была предупреждена им об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем она собственноручно расписалась. В ходе написания заявления ФИО1 собственноручно написала свои данные - фамилию, имя и отчество, однако, дальше писать не смогла, так как писала очень медленно, и поскольку с ней присутствовал ее родственник, то он с ее слов написал дальнейший текст заявления. Затем текст заявления был прочитан вслух и ФИО1 собственноручно поставила подписи в бланке заявления. После чего им со слов ФИО1 было напечатано объяснение о произошедшем, текст которого был прочитан ей вслух, под текстом объяснения ФИО1 поставила свою подпись собственноручно. (л.д. 48-49)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е, согласно которым он проживает совместно с матерью и племянницей ФИО1 В апреле 2020 года он узнал от ФИО1, что ей на сотовый телефон позвонили о просроченном кредите и он спросил, что это за кредит, на что ФИО1 пояснила ему, что 25.01.2020, распивая спиртное со своей знакомой Н, она по просьбе последней приобрела в кредит ювелирные украшения на сумму 59 880 рублей для Н, и передала их ей, а Н обещала платить за кредит, но платить не стала и она поругалась по этому поводу по телефону с Н После чего она заявила, что желает написать заявление в полицию на Н, чтобы последняя вернула деньги и попросила его съездить с ней в полицию для написания заявления. Это было около 19-00 часов 23.04.2020, когда он вернулся с работы. В пункт полиции они решили ехать на следующий день. Он поехал с ФИО1 в полицию, так как она была расстроена, а кроме того страдает психическим расстройством. Около 13-00 часов 24.04.2020, приехав в пункт полиции, они с ФИО1 прошли в дежурную часть, после чего их направили в кабинет №5 пункта полиции, где ФИО1 сказала сотруднику полиции, что ее обманули и завладели деньгами в сумме 60000 рублей, в связи с чем сотрудник полиции дал бланк заявления, где ФИО1 расписалась за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, предупредив ее об этом, и ФИО1 стала заполнять графу «от кого», но она была сильно расстроена и писать не могла, точнее, писала очень медленно и попросила его написать за нее текст заявления. Затем текст заявления был прочитан вслух и ФИО1 собственноручно поставила подписи в бланке заявления. После этого сотрудник полиции с помощью компьютера напечатал объяснение со слов ФИО1, которое также было прочитано ей вслух, под текстом объяснения ФИО1 собственноручно поставила свою подпись. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 ввела в заблуждение его и сотрудников полиции, так как сама изъявила желание приобрести, а затем подарить приобретенные украшения. Ему было представлено на обозрение данное заявление ФИО1, на что он пояснил, что в графе «от кого» почерк ФИО1, а текст заявления написан его рукой, подписи в заявлении и в объяснении выполнены ФИО1 собственноручно. (л.д. 76)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ББ - оперуполномоченного ОУР ОМВД по г.Новоалтайску, согласно которым 17.06.2020 в ОМВД по г.Новоалтайску поступил материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированный в КУСП за ***, о том, что Н, находясь в г.Новоалтайске, путем мошеннических действий похитила денежные средства в сумме 60000 рублей. В ходе работы было установлено, что ФИО1 обратилась в ПП «Новосиликатный» г.Барнаула с заведомо ложным доносом в отношении Н по причине того, что не могла осуществлять платежи по кредиту, так как у нее не было источника дохода. В связи с чем ФИО1 была приглашена в ОМВД по г.Новоалтайску, где в ходе беседы ею было изъявлено желание написать явку с повинной, в связи с чем им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно, добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения сообщила о совершенном ею преступлении. (л.д. 70-71)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г. - старшего инспектора по анализу, планированию, контролю группы анализа, планирования, контроля ОМВД России по г.Новоалтайску, согласно которым материал проверки, зарегистрированный в КУСП *** от 16.06.2020 находится в архиве. По данному материалу проверки 19.06.2020 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Оригинал заявления и объяснения ФИО1 находится в указанном материале проверки. (л.д. 41-42)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н, согласно которым ФИО1 она знает около 10 лет, они находились в дружеских отношениях. Также они совместно общались с Б А и его матерью Б, совместно проводили все праздники, дарили друг другу подарки. 25.01.2020 она находилась в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где отдыхала. Около 12-00 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и предложила встретиться. Ожидая ее на 4 этаже торгового центра, она пила кофе. Когда ФИО1 приехала, примерно около 14-00 часов, они решили выпить спиртного и выпили 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. В процессе распития спиртного ФИО1 звонила Б А, так как хотела встретиться с ним, но тот ответил, что занят и не приехал. Также в процессе распития спиртного ФИО1 заявила, что желает сделать всем подарки, на что она согласилась, так как они постоянно дарят друг другу подарки. На тот момент она не знала, что подарки будут дорогими. Они вместе спустились на 1 этаж, где ФИО1 проследовала в магазин «585» и стала выбирать ювелирные изделия. ФИО1 сказала, что у нее имеются деньги и она желает приобрести хороший подарок для «своего жениха» Б А, а также для его мамы и для нее. Так, ФИО1 выбрала золотые крест с цепью для Б А, золотые серьги для нее, серебренные серьги и браслет для Б При этом, она советовала ФИО1 брать только серебряные украшения, так как это дешевле, но ФИО1 заявила, что сама решит. В дальнейшем оказалось, что наличных денег у ФИО1 не хватило и продавцы предложили ей оформить украшения в кредит, на что ФИО1 согласилась. В связи с чем продавец магазина «585» оформил ФИО1 в кредит выбранные ею украшения. Далее, они вышли из магазина и решили приобрести еще спиртное, сели на лавочке во дворах домов, где распили 1 бутылку водки емкостью около 0,5 литра. В процессе распития ФИО1 передала ей в подарок золотые серьги, а также передала серебряные браслет и серьги для передачи Б При этом, подаренные ей серьги она сразу надела в уши, поблагодарив ФИО1 за подарок, и сказала, что возможно поможет платить кредит. После чего ФИО1 вновь позвонила Б А и попросила его приехать, чтобы увезти ее домой. Б А приехал на своем автомобиле, они с ФИО1 сели к нему в машину и Б А довез ее до дома, после чего ФИО1 и Б А уехали. Далее, в июне 2020 года она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 написала в отношении нее заявление в полицию. По данному поводу она дала объяснение в полиции. В процессе разбирательства ФИО1 приехала в отдел полиции г.Новоалтайска, где дала объяснение о том, что подала заявление в ПП «Новосиликатный» г.Барнаула, что у нее мошенническим способом она (Н) похитила украшения. Встретившись с ней, она спросила, разве это соответствует действительности? На что ФИО1 пояснила, что не смогла оплачивать кредит и поэтому написала заявление. (л.д. 36-39)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б., согласно которым она проживает с сыном Б А. Ей известно, что на протяжении 3-х лет Б А. общался с девушкой по имени Каролина, с которой вместе учился. Она видела ее несколько раз, когда та с Н. приходила в гости. На протяжении нескольких лет ФИО1 передавала ей через Н. разные подарки, такие как мыло ручной работы и бижутерию. В основном ФИО1 сама не приезжала, а лишь звонила на телефон и сообщала, что передает подарок. Так и 26.01.2020 ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что Н. передаст для нее подарок - украшения. В вечернее время 26.01.2020 к ней действительно приехала Н. и передала серьги и браслет в упаковке с бирками. Н. пояснила, что это подарок от ФИО1 Осмотрев пакет, она увидела, что украшения изготовлены из серебра и удивилась, что ФИО1 преподнесла такой дорогой подарок, однако, не стала возражать, после чего стала носить браслет и серьги. В дальнейшем она узнала, что указанные украшения для неё, Б. и Н. ФИО1 купила в кредит. После чего от сына она узнала, что ФИО1 написала на Н. заявление в полицию о хищении данных украшений. О возвращении украшений ФИО1 к ней не обращалась. (л.д. 28-30).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б А, согласно которым около 10 лет назад он познакомился с ФИО1 в лицее *** г.Барнаула, где она работала в столовой, а он поступил учиться в данный лицей. Когда у него была практика в столовой, он также стал общаться с Н В течение некоторого времени они втроем стали общаться как друзья. Близких отношений с ФИО1 он не поддерживал. От Н он узнал, что ФИО1 в него влюблена, но взаимных чувств к ней не испытывал. Ранее, на протяжении всего времени знакомства, ФИО1 на все праздники делала подарки как ему, так и его матери, а также Н Подарки были не дорогими, такие как мыло ручной работы, его матери она дарила в основном бижутерию. 25.01.2020 в течении дня ему звонила ФИО1, просила приехать в г.Новоалтайск, но днем он приехать не мог, а приехал только вечером. Встретились они на улице, где ФИО1 и Н распивали спиртное. Когда он подъехал, ФИО1 передала ему в руки цепочку с крестиком в зип-пакете с бирками. По бирке он сразу увидел, что цепочка с крестиком из золота. Подарок принял, так как ничего плохого в этом не видел. После этого он отвез Н до дома, а ФИО1 увез до остановки автобуса, чтобы она уехала в г.Барнаул. Ему в это время нужно было ехать в с.Зудилово по делам. По возвращению из с.Зудилово он узнал, что ФИО1 подарила его маме серебряные украшения - браслет и серьги. В июне 2020 года его вызвали в отдел полиции г.Новоалтайска для дачи объяснения, где он узнал, что ФИО1 написала заявление о хищении данных украшений Н О возвращении подарка ФИО1 не обращалась ни к нему, ни к его матери. С просьбой о какой-либо материальной помощи она также не обращалась. (л.д. 20-22)

Протоколом очной ставки от 27.08.2020 между свидетелем ГГ и подозреваемой ФИО1, согласно которому свидетель ГГ подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемая ФИО1 с ними согласилась. (л.д. 60-62)

Протоколом очной ставки от 28.08.2020 между свидетелем Н и подозреваемой ФИО1, согласно которому свидетель Н подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемая ФИО1 с ними согласилась. (л.д. 63-65)

Заявлением ФИО1 от 24.04.2020, зарегистрированным в КУСП ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу под *** от 24.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности Н, которая 25.01.2020 в г.Новоалтайск в магазине золотых изделий путем мошенничества похитила 60 тысяч рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, в котором усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Перед написанием указанного заявления ФИО1 была предупреждена по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем собственноручно в заявлении поставила свою подпись. (л.д. 83)

Протоколом выемки от 06.08.2020, согласно которому у свидетеля Б А изъята цепь с крестом. (л.д. 24-27)

Протоколом выемки от 06.08.2020, согласно которому у свидетеля Б изъяты 2 бирки на браслет и серьги, а также серьги и браслет. (л.д. 32-35)

Протоколом выемки от 24.08.2020, согласно которому у свидетеля Г изъяты: оригинал заявления ФИО1, оригинал объяснения ФИО1 из материала проверки, зарегистрированного в КУСП *** ОМВД по г.Новоалтайску. (л.д. 44-47)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2020, согласно которому осмотрены: браслет, серьги, 2 бумажные бирки на украшения, цепь, крест, копия КУСП *** от 24.04.2020 на 2-х листах, заявление ФИО1, объяснение ФИО1, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 1-м листе, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 77-81)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими.

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы *** от 29.10.2020 ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 120-121)

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением в АККПБ с диагнозом: «<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления на всех стадиях уголовного судопроизводства, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее 3 группы инвалидности, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, учитывая, что ФИО1 имеет стабильный доход, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1, объяснение ФИО1, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 1 листе, копию КУСП на 2 листах, находящие в материалах уголовного дела (л.д. 82, 83, 84, 85-86, 87-88), - хранить при деле; цепь и крест, находящееся на ответственном хранении у свидетеля Б А (л.д. 82, 89); серьги, браслет и 2 бумажные бирки на украшения, находящееся на ответственном хранении у свидетеля Б (л.д. 82, 90), - оставить по принадлежности последним.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), л/с <***>, счет получателя №4010181035004101001, Банк получателя: отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК: 040173001, ИНН: <***>, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, КБК: 188 1 1621010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-144/2021 «04» марта 2021 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева