Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 28 мая 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГОНЧАРЕНКО О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185-2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении в квартиру № расположенную по <адрес> возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 .... Квартира состоит из трех комнат и мест общего пользования. В настоящее время членами одной семьи они с ответчиком не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные бюджеты. Ответчик препятствует их вселению и проживанию в квартире. Просят возложить на ответчика обязанность не препятствовать их вселению и пользованию спорным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование истцам комнаты, площадью 13,9 кв.м. и 17,6 кв.м., ответчику – комнату площадью 10,4 кв.м. Кроме того, просят определить порядок оплаты за жилое помещение путем взимания с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, уточнили исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение, просили определить порядок оплаты за жилое помещение путем взимания с ФИО1 и ответчика ФИО2 по 5/12 части, а с истца ФИО2 1/6 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей. В остальной части на иске настаивали в прежнем виде, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что со своей стороны готов не чинить истцам препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой. Не возражает против проживания истцов в квартире, если ФИО1 не будет провоцировать конфликты. Он пользуется комнатой, площадью 17,6 кв.м., и хотел, чтобы эту комнату ему передали в пользование. Против определения порядка оплаты за жилое помещение не возражает.

Представители третьих лиц – АО «ЕРИЦ ЯНАО» и ООО «Ноябрьская Жилищно-Сервисная Компания Плюс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.

От брака ФИО3 и ФИО1 имеют троих детей – ФИО2, ....

В период зарегистрированного брака ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру № <адрес>

Как следует из Выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2019 года, указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве ...), ответчика ФИО3 (доля в праве ...), истца ФИО2 (доля в праве ...), несовершеннолетнего ... (доля в праве ...) и несовершеннолетней ... (доля в праве ...).

Согласно справке о регистрации в квартире <адрес> зарегистрированными значатся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ...

На имя ФИО7 открыт лицевой счет, производится начисление квартирной платы и коммунальных услуг, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Квартира №, общей площадью 65,9 кв.м. состоит из трех жилых комнат, площадью 10,4 кв.м., 17,6 кв.м. и 13,9 кв.м., и мест общего пользования.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик членами одной семьи в настоящее время не являются, общего хозяйства не ведут. Фактически в квартире проживает ответчик. Истцы не проживают в квартире с лета 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что намерены проживать в спорной квартире, однако, не могут вселиться в квартиру, так как ответчик этому препятствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ими неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, они обращались в ОМВД России по городу Ноябрьску по вопросу создания им ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2018 года ФИО1 не проживает в квартире, около пяти месяцев назад он сменил замки на входной двери квартиры, ключей у ФИО1 от квартиры в настоящее время нет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истцов свидетель ГХ суду показала, что проживает по соседству с семьей З-вых, раньше между супругами бывали скандалы. ФИО1 и дети в настоящее время не проживают в квартире, в квартире проживает ФИО3 с женщиной. ФИО1 пыталась вселиться в квартиру, все заканчивалось скандалами, приезжала полиция.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истцов свидетель ИА суду пояснила, что ФИО1 ушла из квартиры из-за скандалов, побоев. Потом несколько раз предпринимала попытки вселиться в квартиру, так как ей и детям негде жить. В апреле 2019 года она по просьбе истца пошла с ней в спорную квартиру, ФИО3 устроил скандал, кричал, не пускал в квартиру, была вызвана полиция.

16 апреля 2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, согласно которому 16 апреля 2019 года в 17 часов 47 минут ФИО3, находясь по <адрес>, воспрепятствовал входу в жилое помещение ФИО1, являющейся собственником данной квартиры.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцам во вселении и пользовании спорным жилым помещением. Истцы лишены возможности осуществлять правомочия по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, как указывалось судом выше, представляет собой трехкомнатную квартиру.

Доли ФИО1, ФИО2, ...., фактически являющихся членами одной семьи, в праве собственности на квартиру не являются незначительными.

Возможность определить порядок пользования в данной квартире и предоставить собственникам в пользование жилое помещение, соразмерное их доле в праве собственности на это помещение, имеется.

Другого жилья у истцов нет.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с целью соблюдения прав собственников спорной квартиры, в том числе несовершеннолетних, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцов и несовершеннолетних ... комнаты, площадью 13,9 кв.м. и 17,6 кв.м., в пользование ответчика - комнату, площадью 10,4 кв.м..

Установление вышеуказанного порядка пользования квартирой в большей степени соответствует долям сторон и несовершеннолетних в праве общей собственности.

Места общего пользования следует оставить в совместном пользовании сторон.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежат удовлетворению и исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение по варианту, предложенному истцом, путем взимания с ФИО3 и ФИО1 по 5/12 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей, с ФИО2 – 1/6 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей. Возражений относительно такого порядка оплаты от ответчика не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права стороны имеют право на самостоятельную друг от друга оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, заявленный истцами порядок оплаты не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... удовлетворить.

Возложить на ответчика ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ..., и ФИО2 во вселении и пользовании квартирой, расположенной по <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, определив в пользование ФИО1, ..., ФИО2 жилые комнаты, площадью 13,9 кв.м. и 17,6 кв.м.; в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м..

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем взимания:

- с ФИО1 по 5/12 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей;

- с ФИО2 по 1/6 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей;

- с ФИО3 по 5/12 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 уполномоченными лицами отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 900 (Девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова