Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-800/2018;)~М-129/2018 2-800/2018 М-129/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2016 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО5 – с 12.09.2014 г., ФИО6 – с 19.09.2014 г., и ФИО7 – с 04.10.2017 г.

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ответчики ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы в спорном жилом помещении бывшим собственником квартиры, и по условиям договора купли-продажи от 27.12.2016 г. должны были сняться с регистрационного учёта в срок до 27.12.2017 г.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, была поставлена на регистрационный учёт в спорной квартире её матерью ФИО6 после приобретения истцом права собственности на жилое помещение. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации в полном объёме принадлежащих ему прав собственника, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что ответчики до настоящего времени фактически проживают в спорной квартире, истец в квартире не проживает, при этом совместно с истцом ответчики никогда не проживали, членами его семьи не являлись и не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Указал, что истец предпринимал меры к добровольному освобождению ответчиками спорной квартиры, указанные меры положительного результата не дали, поскольку ответчики, несмотря на наличие у истца договора купли-продажи квартиры, не признают наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение. Пояснил, что бывшим собственником квартиры был оспорен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрёл право собственности на спорное жилое помещение, решением суда в удовлетворении указанного иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указал при этом, что рассмотрение настоящего дела может повлечь для третьего лица правовые последствия только в виде необходимости производства регистрационных действий, обязанность совершения которых обусловлена действующим законодательством.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ФИО4, ответчицы ФИО6 и ФИО7 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчику ФИО5 заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, при этом ранее ФИО5 принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13.03.2018 г., и надлежащим образом был извещён о дне слушания дела 21.03.2018 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что ответчица ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г., является несовершеннолетней, по утверждению истца ответчица ФИО6 является законным представителем указанной несовершеннолетней, тем самым ФИО6 в судебном заседании в силу требований ст. 37 ГПК РФ представляет права и законные интересы ФИО7, не явившись в настоящее судебное заседание, ФИО6 одновременно с реализацией принадлежащих ей процессуальных права реализовала процессуальные права ФИО7

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.12.2016 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5 – с 12.09.2014 г., ФИО6 – с 19.09.2014 г., и ФИО7 – с 04.10.2017 г.; по утверждению представителя истца ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу требований ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы в спорной квартире до приобретения истцом права собственности на неё, несовершеннолетняя ФИО7 была поставлена на регистрационный учёт в спорной квартире после приобретения права собственности истца на жилое помещение в отсутствие инициативы по регистрации со стороны истца (как несовершеннолетний ребёнок зарегистрированной в жилом помещении ФИО6), членами семьи истца ответчики не являлись и не являются, никогда совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, доказательств обратного и доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ ответчиками суду не представлено, представитель истца факт наличия подобного соглашения отрицает.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчиками спорной квартирой должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, ответчиков необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО5, ФИО6, ФИО7 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 возврат госпошлины, с каждого, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: