Приговор № 1-28/2019 1-685/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

№ 1- 28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18.01.2019 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Терещенко В.В.,

при секретаре Егорове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: СПб, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно, их незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, с неустановленного времени незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,27 г., что для данного вида психотропных веществ является значительным размером, до момента его задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 14 мин. у <адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия данного психотропного вещества в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 50 мин. до 23 ч. 10 мин. в кабинете № помещения уголовного розыска № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании 17.01.2019 г. подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ после встречи со знакомым Свидетель №1 на ул.Софийской, при покупке сигарет в ларьке, за обшивкой ларька он обнаружил маленький пакетик с порошкообразным веществом, предположил, что это возможно чья-то «закладка» с наркотическим средством или психотропным веществом, вытащил пакетик из-под обшивки и положил в пачку сигарет, которую только что купил. После чего вернулся к своему знакомому Свидетель №1 При этом, Свидетель №1 он ничего о своей находке не сообщил. Во время распития пива недалеко от ларька, они увидели служебную машину сотрудников полиции, поняли, что сотрудники обратили внимание на распитие ими пива и направляются к ним. Испугавшись, что пакетик с порошком у него может быть обнаружен, он решил скрыться от сотрудников полиции и побежал через проезжую часть ул.Софийской, но через некоторое время был задержан, доставлен в № отдел полиции, где найденный им пакетик был обнаружен в пачке сигарет и изъят. В содеянном раскаивается. Показания в ходе предварительного следствия и его первоначальные показания в суде о том, что обнаруженное у него психотропное вещество ему не принадлежит, и возможно было положено ему в пачку сигарет сотрудниками полиции, не соответствуют действительности, были даны им из-за боязни привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, в момент его задержания он находился в состоянии опьянения, так как ранее употреблял наркотические и психотропные вещества, а в тот день - еще водку и пиво, что также повлияло на его поведение. В настоящее время наркотические средства и психотропные вещества не употребляет. Раньше имели место только единичные случаи употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. на ул.Софийской он случайно встретил своего знакомого ФИО3 После чего они решили распить по банке пива, остановились напротив д.50 по ул.Софийской, возле газона, у забора. В момент распития спиртного их заметили сотрудники полиции, которые следовали мимо на служебном автомобиле. ФИО3, увидев сотрудников полиции, выкинул свою банку пива на газон. Сотрудники полиции подошли к ним и предложили пройти в служебный автомобиль для составления в о/п протокола об административном правонарушении. ФИО3 в этот момент побежал через дорогу в сторону <адрес>, к кафе «Ани» Он, свидетель, был доставлен в отдел полиции, куда позднее привезли и ФИО3 Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что у ФИО3 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят наркотик. Он не знает, употреблял ли ФИО3 наркотические средства или психотропные вещества. ( т.1 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сразу после развода, в 20 ч. он в составе ГЗ № вместе с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО6 следовали на служебной машине по Гамбургской площади. Около газона у забора, напротив д.50 по ул.Софийской, они увидели двух молодых людей, одним из которых был подсудимый, которые распивали спиртные напитки - стояли с банками пива в руках. Подъехали поближе, они вышли из машины и направились к данным мужчинам. При этом, увидев их, подсудимый выкинул банку с пивом на газон. Подойдя к мужчинам, они представились, сообщили о запрете распития спиртного в общественных местах и об административной ответственности за такие действия в виде штрафа. Подсудимый стал возмущаться, нести околесицу про друга полковника, угрожать неприятностями по службе. Кроме того, по поведению ФИО3 было видно, что он очень переживал и нервничал. Такое поведение подсудимого явно не соответствовало ситуации, связанной всего лишь с возможным привлечением его к административной ответственности. Второй мужчина вел себя спокойно. Перед посадкой в служебною машину второго мужчины был проведен его внешний осмотр. Увидев это, подсудимый стал отступать от них, перешагнул через забор газона и побежал между автомобилей через проезжую часть улицы Софийской. Он, свидетель, побежал за подсудимым, а патрульная машина с ФИО6 и ФИО7 поехала наперерез. Через какое-то время ему, свидетелю, удалось задержать подсудимого. При задержании им был применен силовой прием - загиб руки, на подсудимого были надеты наручники и после 2-3 минут препирательств и внешнего осмотра подсудимый был посажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции. По дороге в отдел полиции они еще раз проверили место, где данные мужчины распивали спиртное, так как предположили из-за попытки подсудимого скрыться, что он мог выкинуть запрещенные предметы или вещества. Но ничего не нашли. В 12 отделе полиции оперативным дежурным и ФИО7 был проведен личный досмотр подсудимого. Он, свидетель, впоследствии узнал, что в ходе личного досмотра подсудимого у него была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось психотропное вещество. Оскорбительных высказываний в ходе преследования подсудимого он не допускал, конфликтных ситуаций с подсудимым при задержании не было. Процесс задержания подсудимого наблюдали граждане, находившиеся в большом количестве на остановке общественного транспорта. У подсудимого имелся головной убор - кепка, но при доставлении последнего в отдел полиции глаза она ему не закрывала. ( т.1 л.д. 165-168);

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании об обстоятельствах задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5, также показавшего, что перед посадкой подсудимого в служебный автомобиль никакие личные вещи у последнего никто из сотрудников полиции не забирал и впоследствии по карманам одежды подсудимого не раскладывал, в ходе следования в отдел полиции подсудимого никто из них не оскорблял, кепка на глаза подсудимого надвинута не была.;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, об обстоятельствах задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, также показавшего, что у ФИО3 имелись внешние признаки состояния опьянения - сухие губы, налет, красные воспаленные зрачки, что в процессе следования в отдел полиции ни у кого из сотрудников полиции конфликтов с подсудимым не было, что никто из сотрудников полиции перед посадкой ФИО1 в служебный автомобиль последнего не досматривал, его личные вещи на капот или багажник машины не выкладывал, впоследствии по карманам одежды не раскладывал. Задержание подсудимого происходило рядом с остановкой общественного транспорта, на которой находились граждане. В № отделе полиции он, свидетель, принимал участие в проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего внутри пачки сигарет был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. Жалоб и заявлений у подсудимого в ходе проведения личного досмотра не было, но от подписи в протоколе он отказался. (т.1 л.д.174-177 );

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебных заседаниях, из которых в целом усматривается, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска № отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ вечером, в его дежурную смену, нарядом ГЗ в отдел полиции был доставлен подсудимый ФИО3 При доставлении в отдел полиции подсудимый скандалил, у него постоянно менялось настроение, на что обратили внимание даже понятые. Им, свидетелем, был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у ФИО3 в пачке сигарет был обнаружен пакетик с комплементарной застежкой с порошком. ФИО3 пояснил, что порошкообразное вещество ему не принадлежит, от подписи в протоколе личного досмотра отказался. Кроме того, им, свидетелем, была изъята в/запись задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в № отделе полиции установлена система «Безопасный город». В связи с чем, у них имеется доступ к видеозаписям с в/камер, которые установлены по всему городу городским мониторинговым центром. Указанные в/записи сохраняются автоматически в период от 4-х дней до 2-х недель, в зависимости от марки и объема памяти в/камер. Момент в/записи с задержанием подсудимого на перекрестке <адрес> и <адрес> он в присутствии понятых просмотрел и записал на СД-диск, оформил изъятие данной в/записи, как осмотр места происшествия.

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 40 мин. участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО3 в № о/п УМВД России по <адрес>, в ходе которого, в пачке сигарет, которая находилась во внутреннем кармане жилетки ФИО3, был обнаружен полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом желтого цвета. По факту изъятия данного пакетика последний пояснил, что он ему не принадлежит и откуда появился ему неизвестно. Поведение задержанного ФИО3 не соответствовала обстановке, поэтому он, свидетель, предположил, что последний может быть причастен к употреблению запрещенных веществ. ( т.1 л.д.193-195 );

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых усматривается, что у нее в производстве находилось данное уголовное дело. В качестве свидетеля по делу был допрошен Свидетель №1, а также была проведена очная ставка между данным свидетелем и подсудимым. По результатам проведения данных следственных действий составлены соответствующие протоколы, участвующие лица их подписали, заявления, дополнений, замечаний ни у кого не было. Предъявленные ей протоколы от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.54-56 и 57-61 являются именно этими протоколами, составлены ей.

- рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.16,18);

- рапортам о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 11 мин. у д.50 по ул.Софийской в С.-Петербурга, в связи с попыткой скрыться от сотрудников полиции, и в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ( т.1 л.д.19);

- выпиской из книги доставленных по № о/п, из которой усматривается что ДД.ММ.ГГГГ н. в 20 ч. 30 мин. в отдел нарядом ГЗ был доставлен ФИО3 ( т.1 л.д.21-22);

- протоколом об административном правонарушении и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.6.9. ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.23-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.9. ч.1 КоАП РФ, исследованной и приобщенной в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № помещения уголовного розыска № отдела полиции УМВД России по <адрес>, в ходе которого был изъят диск с в/записью ( т.1 л.д.27-30);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 50 мин. до 23 ч. 10 мин. в помещении уголовного розыска 12 о/п, из которого усматривается, что во внутреннем кармане жилетки ФИО3 обнаружена и изъята, в том числе, пачка сигарет ЛД, в которой находится прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом желтого цвета, при этом ФИО3 пояснил, что данное вещество не его и откуда оно появилось, ему неизвестно, от подписи в протоколе отказался. ( т.1 л.д.31-32);

- протоколом медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у него установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотических средств и психотропных веществ - тетрагидроканнабинола и амфетамина, при этом у последнего имелись клинические признаки состояния опьянения - бледность кожных покровов, вялая реакция на свет, склеры инъецированы, элементы смазанности речи, ошибки при выполнении координационных проб. (т.1 л.д.37);

- справкой о результатах химического исследования, из которой усматривается, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО3, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,27 г., на исследование израсходовано 0,01 г. вещества. ( л.д.39),

- заключением эксперта № №/Э/Х/884-18, 15/Э/Д/886-181756-16 от 18 мая - ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что порошкообразное вещество, массой 0,26 г., изъятое у ФИО3, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, на поверхностях первоначальной упаковки порошкообразного вещества следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется, в отрезках волос ФИО3 наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено. (т.1 л.д.153-156);

- протоколом осмотра предметов - психотропного вещества, первоначальной упаковки, отрезков волос (т.1 л.д.162),

- вещественными доказательствами – психотропным веществом ( постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств т.1 л.д.163, квитанция) (т.1 л.д.164);

- протоколом осмотра CD- R диска с в/записью задержания ФИО3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD- R диска с в/записью задержания ФИО3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.206);

- в/записью задержания ФИО3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке пр.Славы и ул. Софийской в С.-Петербурге, исследованной в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - его собственными показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения, хранения психотропного вещества и обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей - сотрудников полиции, понятого ФИО9, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания и личного досмотра подсудимого, протоколом личного досмотра подсудимого, справкой о результатах химического исследования, заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами - психотропным веществом и диском с в/записью момента задержания подсудимого, актом медицинского освидетельствования подсудимого и другими приведенными выше доказательствами. При этом, указанные доказательства согласуются между собой и взаимо подтверждают друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для самооговора сторонами суду не приведено, а судом не установлено. Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются межу собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу - в/записью с места задержания подсудимого, актом медицинского освидетельствования подсудимого, показаниями понятого.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый изменил свои ранее данные показания в ходе предварительного расследования и в суде о том, что изъятое у него психотропное вещество ему не принадлежало, подтвердил изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства совершения преступления, пояснив, что его первоначальные показания были обусловлены боязнью привлечения к уголовной ответственности. Оценивая показания подсудимого в совокупности между собой и с иными доказательствами по делу, суд признает достоверными его показания именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и считает убедительными приведенные им мотивы дачи изначально иных показаний, поскольку указанные показания ФИО3 вс уде подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, прежде всего, показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах задержания подсудимого, у которого имелись внешние признаки нахождения его в состоянии опьянения, и который попытался скрыться от сотрудников полиции, протоколом личного досмотра, актом медицинского освидетельствования ФИО3, в ходе которого у последнего было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и психотропных веществ.

Также суд критически оценивает и показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в части обстоятельств фактического досмотра подсудимого сотрудниками полиции перед его посадкой в служебной автомобиль, нахождения у него на глазах кепки, вскрытии пачки с сигаретами в его, свидетеля, присутствии, и полагает, что более достоверными являются показания свидетеля в ходе предварительного расследования. По мнению суда, показания в судебном заседании были даны свидетелем с целью смягчения ответственности подсудимого за содеянное, в силу сложившихся между ними приятельских отношений. Указанные показания свидетеля Свидетель №1 в суде опровергаются показаниями сотрудников полиции и показания подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает достоверными. Также суд учитывает, что ранее свидетель о таких обстоятельствах не сообщал, замечаний и дополнений к протоколам своих допросов не делал. Показания свидетеля Свидетель №1, с учетом показаний в суде дознавателя ФИО10 об обстоятельства проведения следственных действий, о том, что в протоколах не имеется его подписи, суд оценивает как явно надуманные.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, исходя из массы психотропного вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, вместе с тем, подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, судимости не имеет, работает, по предыдущему месту работы и по месту регистрации характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имел серьезную травму, связанную с падением с большой высоты, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, учитывая данные о личности ФИО1 и характер совершенного преступления, суд не расценивает как обстоятельство, оказавшее влияние на его поведение и усиливающее общественную опасность содеянного, и не признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - психотропное вещество - амфетамин, первоначальную упаковку - не уничтожать до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, СД-диск с в/записью - хранить при деле.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий: