Решение № 02-2126/2025 02-2126/2025~М-0302/2025 2-2126/2025 М-0302/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 02-2126/2025Тушинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0029-02-2025-000577-44 Именем Российской Федерации 23 апреля 2025 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Эскаевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2126/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2013 между ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 16 % годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Заочным решением Тушинского районного суда адрес от 09.10.2014 с ответчика взыскана задолженность. Между ПАО Росбанк и ООО «НБК» 15.07.2022 был заключен договор уступки прав (требований) № НБК-07/22. Судебный акт о взыскании задолженности исполнялся в пользу ОО «ПКО «НБК». Истец указывает, что ответчик в течение длительного времени не исполнял своих обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов составила сумма, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений в материалы дела не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, 18.10.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 18.10.2018 под 16 % годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Заочным решением Тушинского районного суда адрес от 09.10.2014 по гражданскому делу № 2–5948/2014 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма Заочное решение вступило в законную силу. 15.07.2022 между ПАО Росбанк и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № НБК-07/22, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Протоколом общего собрания учредителей ООО «НБК» принято решение о смене наименования общества на ООО «ПКО «НБК», о чем 28.12.2023 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 составляет сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 составляет сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 составляет сумма В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, акт от 23.12.2024 приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, платежное поручение № 56345 от 05.11.2024. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Учитывая объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Кроме того, в связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 23.12.2024 в размере сумма Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере сумма Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года. Судья фио Суд:Тушинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "НБК" (подробнее)Судьи дела:Багринцева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 17 июня 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 30 апреля 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 5 июня 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|