Решение № 2А-6803/2024 2А-6803/2024~М-4046/2024 М-4046/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-6803/2024

Дело № 2а-6803/24 22 июля 2024 года

Мотивированное
решение

изготовлено 22.07.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд и просит установить дополнительные ограничения в рамках административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того просит внести изменения в административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывания в зданиях и не территории воспитательно –образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, училища, дома творчества), запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций, предназначенных для детей, организаций детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его в том числе для представления его интересов), запрета на выезд на пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, без разрешения ОВД.

В обоснование заявленных требований указывает, что осужденный был поставлен на учет в УМВД Фрунзенского района 07.03.2024 года, в то же время на путь исправления он не встал совершил 2 административных правонарушения, в связи с чем заявитель просит дополнить ранее назначенный административный надзор в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оснований для отмены ранее установленных мер стороной истца не указано.

Представитель административного истца в суд не явилась, представила письменное заявление согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой, представил письменное заявление согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заключении прокурор полагает, что установление административного надзора в отношении осужденного будет отвечать целесообразности, так как осужденный не встал на путь исправление, совершил административные правонарушения, в части отмены мер просила отказать.

Суд выслушав заявителя и заинтересованное лицо прокурора, полагавшего обоснованными заявленные требования, исследовав материалы дела считает, заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.11.2019 года в отношении осужденного был установлен административный надзор (л.д. 11-12).

В отношении осужденного были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 29-32).

Согласно обзорной справки осужденный поставлен на учет в связи с административным надзором. (л.д. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Совершенные им административные правонарушения он не оспорил, а потому суд исходит из того, что он согласился с вмененными обстоятельствами.

Суд полагает, что ответчик недобросовестно относится к осуществлению административного надзора, назначенного на основании решения суда, неоднократно совершал правонарушения, а потому в порядке закона суд полагает необходимым дополнить административные ограничения, назначенные по решению суда в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Кроме того определенная для запрета на выезд территория не соответствует фактическому проживанию ответчика, а потому административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области без разрешения органов внутренних дел подлежит исключению.

Доводы истца относительно необходимости отмены мер административного надзора в виде запрета на пребывания в зданиях и на территории воспитательно –образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, училища, дома творчества), запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций, предназначенных для детей, организаций детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его в том числе для представления его интересов), запрета на выезд на пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, без разрешения ОВД в иске не указаны, а потому при ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей в рамках административного надзора указанные меры исключены быть не могут.

Ответчик привлекался к уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетней, предусмотренные ст. 131, 132, 134 УК РФ, а потому меры ограничительного характера относительно его пребывания в детских учреждениях не могут быть отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 84, 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 установленные на основании решения суда в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Внести изменения в административные ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области без разрешения органов внутренних дел, исключив их состава административных ограничений.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья