Решение № 2-5164/2017 2-5164/2017~М-4418/2017 М-4418/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-5164/2017

Дело 2-5164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО7

13 октября 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.А. к С.Ю.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.А. обратился в суд с иском к С.Ю.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> по вине водителя автомобиля «Тойота Дюна» госномер №... С.Ю.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Опель Омега» госномер №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица согласно справке о ДТП застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он обратилсьяс заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение на том основании, что на момент ДТП страховой полис С.Ю.Ю., прекратил свой срок действия. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50855руб., расходы на заключение автотехнической экспертизы в размере 6150руб., почтовые расходы в размере 200руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 615руб., расходы на представителя в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1726рб.

Ответчик С.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, заявлений и ходатайств об отложении дела не подавал.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 18час.20мин. на пересечении <адрес> водитель автомобиля «Тойота Дюна» госномер №... С.Ю.Ю. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилями ВАЗ-21140 госномер №... и автомобилем «Опель Омега» госномер №..., принадлежащим Ч.А.А.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении С.Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

"."..г. Ч.А.А. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновного лица – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО6 о том, что страховой полис ЕЕЕ №..., представленный С.Ю.Ю. имеет срок страхования с "."..г. по "."..г., и что на момент ДТП ("."..г.) срок его действия истек.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «<...>»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Омега», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ч.А.А., с учетом износа на момент ДТП составляет 479700руб. Как указано в отчете №..., выполненном ООО «<...>»», рыночная стоимость годных остатков автомобиля «Опель Омега» составила 21145руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 72000руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба следует определить на основании экспертных заключений, выполненных ООО «<...>»», поскольку данные заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленные экспертные заключения являются полными и достаточными для принятия их в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку непосредственным причинителем вреда является водитель С.Ю.Ю., он обязан возместить Ч.А.А. указанную сумму ущерба в размере 50855руб. (72000руб.-21145руб.)

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При таких обстоятельствах расходы истца, а именно: расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 6150руб.; почтовые расходы в размере 200руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 615руб., подтвержденные копиями платежных документов, подлежат возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия С.Ю.Ю.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ч.А.А. при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 1726руб., что подтверждено чеком-ордером №... от "."..г.. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов заключил "."..г. договор №... на оказание услуг с ФИО7, оплатив её услуги в размере 15000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителей в размере 6000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с С.Ю.Ю. в пользу Ч.А.А. в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от "."..г. 50855руб., расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 6150руб.; почтовые расходы в размере 200руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 615руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1726руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 18.10.2017 года

Судья