Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-644/2020

16RS0041-01-2020-000671-39

Дело №2-644/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИК МО «Мичуринское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, ИК МО «ЛМР» Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, где просят суд включить недвижимое имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: баню и земельный участок, выделенный для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 25; признать за ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым по праву наследования на баню и земельный участок, выделенного для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок 25.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили их требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве, требования иска признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ИК МО «Мичуринское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве, требования иска признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица МКУ «ПИиЗО» МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил требования иска удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, недвижимое имущество - баню и земельный участок, выделенный для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 25.

Признать за ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на баню и земельный участок, выделенный для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 25.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу «______»____________________2020г.

Секретарь: _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.