Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере 526202 рубля 82 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) с иском к ФИО1 о взыскании 526202 рубля 82 копейки задолженности по кредиту, из которых 468193 рубля 81 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 27841 рубль 36 копеек – задолженность по просроченным процентам, 30167 рублей 65 копеек – неустойка, а также о расторжении кредитного договора № № от 02.12.2013г., заключенного банком с ФИО1, по тем основаниям, что 02.12.2013г. банк и ФИО1, заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 780000 рублей под 16,5% годовых на срок по 02.12.2018г. Однако заемщик свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Банк и ФИО1 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 40, 42, 44) в заявлении банк просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2013 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор № №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 780000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. При этом заемщик обязался вносить платежи в погашение долга и процентов в виде фиксированных платежей в сумме 19175 рублей 93 копейки ежемесячно не позднее 02 числа согласно графику платежей.

02.12.2013г. согласно заявлению заемщика ФИО1 (л.д. 11) на его счет № № была зачислена сумма кредита 780000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком, тем самым Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора № № от 02.12.2013г., кредит погашается и уплата процентов производится в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности. Однако, ФИО1 с 02.12.2016г. данные обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 5-6).

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 02.12.2013г. задолженность по состоянию на 09.01.2017г. составила 526202 рубля 82 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 468193 рубля 81 копейка, задолженности по просроченным процентам 27841 рубль 36 копеек, неустойки 30167 рублей 65 копеек, что подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 5). Доказательств обратному суду со стороны ответчика не представлено, хотя ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.2.3 договора стороны предусмотрели право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно требованию Банка от 07.12.2016г. исх. № 9009, в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без ответа со стороны заемщика (л.д. 15-18).

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору № № от 02.12.2013г. о предоставлении кредита не исполнялись, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному сторонами договору невнесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа является существенным нарушением условий договора, влекущим возникновение у займодавца права на его расторжение.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщиком после получения кредита платежи в счет погашения задолженности производились иногда несвоевременно, а с декабря 2016г. вообще перестали поступать. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиком оставлено без ответа (л.д. 15).

Вышеуказанные нарушения заемщиком условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то с заемщика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8462 рубля 03 копейки (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 02.12.2013г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 02.12.2013г. в размере 526202 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести два) рубля 82 копейки и судебные расходы в сумме 8462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Судья