Решение № 12-188/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело N 12-188/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РК и городу федерального значения Севастополю ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя на постановление Мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении главного лица ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 апреля 2019 года производство по делу в отношении главного лица ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Территориальный орган Росздравнадзора по Республики Крым и городу федерального значения Севастополя, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление Мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивировано тем, что с 21 января 2019 года по 24 января 2019 года на основании приказов Росздравнадзора от 08.11.2018 № 7546 «О проведении внеплановой выездной проверки федерального государственного бюджетногообразовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» и от 10.12.2018 № 8411 «О внесении изменений в приказ Росздравнадзора от 08.11.2018 № 7546 «О проведении внеплановой выездной проверки федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», решения прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 14.12.2018 № № в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее - ФГБОУ «МДЦ «Артек») проводилась внеплановая выездная проверка.

В результате проверки выявлены нарушения требований, установленных: п.4, пп.«б», п.5 пп «б» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, относящиеся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности. Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Лицо, допустившее нарушения - должностное лицо - ФИО1 - главный врач федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек». На основании чего, в связи с выявленными нарушениями должностному лицу, главному врачу ФИО1 была проведена попытка вручения извещения о составлении протокола от 24.01.2019 года. Однако, ФИО1 отказался расписаться в получении данного извещения, о чем был составлен акт (копия имеется в материалах дела). Также следует отметить, что ФИО1 присутствовал на составлении протокола от 24.01.2019 года № 2 о привлечении его по части 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Однако подписать его отказался. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем сделана соответствующая запись.

Также не согласны с тем что направление копии протокола в 3х -дневный срок является нарушением права привлекаемого лица на защиту. Однако, направление копии протокола в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не в трехдневный срок, не является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку установленный указанной частью срок не является пресекательным, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Также не согласны с Постановлением в части того, что в протокол были внесены изменения неизвестным лицом - так как в протоколе, после отказа от подписания ФИО1 была внесена запись о направлении копии протокола в адрес привлекаемого лица.

Представители Территориального органа Росздравнадзора по Республики Крым и городу федерального значения Севастополя в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам и просили принять во внимание следующее.

Нарушение вышеуказанных в акте обязательных требований, связанных с несоблюдением порядков оказания медицинской помощи характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, указанным в письме Минздрава России от 26.04.2017 № 17-2 /2651, стандарты оснащения медицинских организаций и их структурных подразделений, предусмотренные порядками оказания медицинской помощи (далее - стандарты оснащения), содержат исчерпывающий перечень строго определенных медицинских изделий и иного оборудования. Необходимо отметить, что стандарты оснащения разрабатываются Минздравом России с участием главных внештатных специалистов Минздрава России, профильных комиссий по соответствующим специальностям, некоммерческих профессиональных организаций, НП «Национальная медицинская палата» на основе практического анализа необходимости наличия того или иного оборудования, с прохождением процедуры общественного обсуждения в установленном порядке. Требования к наличию медицинских изделий основаны на выработанной практике, позволяющей обеспечить надлежащие условия оказания медицинской помощи.

Положениями п.4 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что применением порядков оказания медицинской помощи обеспечиваются доступность и качество медицинской помощи. Дополнительно в п.ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" повторно указано на то, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи.

Таким образом, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении медицинской организации к исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, и к интересам пациентов, которому государством гарантируется организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. С учётом вышеизложенного выявленные нарушения лицензионных требований в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов оснащения структурных подразделений относятся к грубым.

В связи с тем, что выявленные нарушения выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные правонарушения относятся к длящимся. Кроме того, выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

24 января 2019 года должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю в отношении должностного лица главного врача федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий осуществления требований, установленных: п.4, пп.«б», п.5 пп «б» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, относящиеся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности.

04 февраля 2019 года указанный протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье.

18 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым производство по делу в отношении главного лица ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращение мотивировано тем, что акт проверки № внепл на девяти листах составлен 24 января 2019 года в 15-00 часов (л.д.32), копия не вручена ФИО1 Уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении составлено 24.01.2019 (л.д. 19) из которого следует, что ФИО1 надлежит явиться 24.01.2019 в 16-45 часов для составления протокола, то есть спустя 01 час 45 минут после составления акта проверки. Однако сведения о том, что ФИО1 было вручено данное уведомление, материалы дела не содержат, при этом имеется акт об отказе получения ФИО1 данного уведомления от <дата> (л.д. 18), но отсутствуют сведения о направлении уведомления в адрес ФИО1, после его отказа от получения. Такое извещение о составлении протокола об административном правонарушении является ненадлежащим и свидетельствует о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Суд соглашается с изложенными выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст.28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела так же следует, что ФИО1 не извещался должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 апреля 2019 года, которым производство по делу в отношении главного лица ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко