Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017(2-11706/2016;)~М-12054/2016 2-11706/2016 М-12054/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. <адрес>

в составе: председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ЗАО «<иные данные>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился с иском к ЗАО «<иные данные>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в доме, обслуживаемом ответчиком, и является по факту потребителем коммунальных услуг.

Ответчик, являясь организацией, предоставляющей коммунальные услуги, обязан оказывать их надлежащего качества. Коммунальные услуги должны предоставляться в необходимых для потребителя объемах, соответствующих условиям договора, а также информации об услугах, согласно статьям 4,10 Закона «О защите прав потребителей» и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец требует организации бесперебойной круглосуточной подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, согласно действующим правилам.

Ответчик обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные договором и законодательством РФ, производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги былибезопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу.

Со своей стороны истец в полном объеме выполняет обязательства по договору по своевременной оплате за коммунальные услуги.

Ответчик же свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, что выражается в том, что температура воздуха в принадлежащем истцу жилом помещении не соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно акту технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в комнате составила +17°С (при норме для жилой комнаты +22°С). Повторный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Температура воздуха в жилой комнате +17 С.

За период с января по ноябрь 2016 года ответчик не устранил неисправность, претензия необоснованно оставлена без удовлетворения. До сегодняшнего дня не получен обоснованный ответ на претензию в управляющую организацию о причинах плохого теплоснабжения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки, предоставляемых услуг, если не докажет, что неисполнение, или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуг.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя причинило ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что неоднократные напоминания в устной и письменной форме о несоответствии температуры воздуха в жилых комнатах норме остались без ответа и причины плохого теплоснабжения до сих пор не устранены, на стенах появился грибок, ухудшилось состояние здоровья.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

неустойку в размере 3% от стоимости услуги, закаждый день просрочки исполнения указанных требований свышеустановленного им срока с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 8630 руб.,

убытки за каждый день отклонения температурывоздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, вкотором произошли указанные отклонения, в сумме 7194 руб.,

компенсацию морального вредав сумме 50 000 руб.

штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

В судебном заседании истец указанные требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, управление которым осуществляет ЗАО «<иные данные>».

Истец в обоснование требований ссылается на распространение на правоотношения с ответчиком по поводу оказания жилищных услуг по многоквартирному дому положений законодательства о защите прав потребителей, и нарушением ответчиком установленных законом требований по предоставлению коммунальных услуг, поскольку в течение отопительного сезона в 2016 году температура в квартире истца не соответствовала санитарным нормам и правилам.

В подтверждение позиции истцом предоставлены акт обследования технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому температура воздуха в <адрес> составляет от +17 до +21 градуса.

А также акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ЗАО «<иные данные>», согласно которому температура воздуха в квартире истца составляет в различных помещениях от +16.9 до +17.7 градуса Цельсия, причиной снижения температуры являются заниженные параметры теплоносителя на вводе в дом от поставщика.

В соответствии спунктом 15 раздела 6 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, и ГОСТом 51617-2000, жилые помещения должны быть обеспечены температурой воздуха не ниже +18 градусов, в угловых комнатах не ниже 21 градуса.

Таким образом, суд находит установленным, что температура воздуха в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала установленным параметрам.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из материалов дела, платежных документов, ответчиком истцу был произведен перерасчет оплаты за отопление за январь и ноябрь 2016 года, что не оспаривалось сторонами.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 3% от стоимости услуги, за каждый день просрочки исполнения указанных требований свышеустановленного мной срока с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.1919 руб. *3%*76 дней/100 = 4370 руб. 2000 руб. *3%*71 день/100=4260 руб., итого 8630 руб.

В обоснование требований истец указывает, на отсутствие со стороны ответчика действий по устранению причин недостаточного уровня теплоснабжения, понижения температуры, выявленного в январе 2016 года.

Между тем, объективных доказательств, того что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта обследования) по заявленный истцом в своем расчете период температура в помещениях, принадлежащей ему квартиры была ниже установленных правилами параметров, в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не приведено правового обоснования взыскания заявленной им суммы в качестве неустойки.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

По аналогичным основания суд отказывает и в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, в сумме снижения оплаты по услуге отопления, предъявленной за спорный период февраля и марта 2016 года.

Истец просит возместить убытки за каждый день отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошли указанные отклонения, со ссылкой на снижение размера платы в расчетном периоде снижается на 0,15% от размера платы, определенной за такой расчетный период в соответствии с Приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг, за каждый градус отклонения температуры с учетом приложения № Правил, из расчета 1919 руб./30*0,75*76 дней = 3645 руб., 2000руб./30*0,75*71 день=3549 руб., итого 7194 руб.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора управления многоквартирным домом действительно подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, а также поскольку в ходе судебного заседания было установлено ненадлежащее качество предоставления услуг по отоплению в виде отклонения от нормы параметров температуры воздуха в помещении, установленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ЗАО «УК Верх-Исетская», суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда5000 руб., учитывая, характер нарушения, его последствия, нарушение прав истца как потребителя продолжалось в течение длительного времени, причинены нравственные страдания, связанные с проживанием в квартире, где в зимний период понижалась температура в помещении.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании истец обращался к ответчику с претензиями по поводу ненадлежащего качества услуг по отоплению.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцом суммы компенсации морального вреда, то есть в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<иные данные>» в пользу <ФИО>2 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2500 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ЗАО «<иные данные>» в доход местного бюджета 300 руб. в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дняизготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

копия верна

Судья: <ФИО>7

Помощник: <ФИО>5