Решение № 12-170/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-170/2020

Дело 12-170/2020


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе поданной ФИО1 в районный суд в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, требования жалобы мотивировав тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно место составления указано <адрес>, что не соответствует реальному месту составления протокола, знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен не верно и с нарушением.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени его проведения не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, и иные представленные доказательства судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1-2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, указывает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что действие знака 3.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу <адрес>, водитель транспортного средства ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации проехал под дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен".

В обоснование оспариваемого постановления инспектором составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу <адрес>, водитель транспортного средства ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации проехал под дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен".

Вместе с тем, содержание материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что материалы составлены инспектором ДПС с нарушением требований КоАП Российской Федерации, в силу следующего.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении указано: <адрес>

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что автомашина под управлением водителя ФИО1 была остановлена под мостом трассы Волга М7 -810 км. При этом протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, ни в иные материала дела, не содержат каких-либо данных о конкретном месте расположения дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на трассе Волга –М7-810 км., требования которого были нарушены ФИО1 Сам ФИО1 совершение указанного административного правонарушения отрицает, место своего заезда под мост, где он был остановлен сотрудниками ДПС, не указывает.

Вместе с тем, месторасположение знака 3.1 относительно трассы Волга-М7-810 км. имеет значение, поскольку территория, прилегающая к трассе со стороны <адрес> относится к территории <адрес>, территория же стороны <адрес> к территории <адрес>.

Вопрос об уточнении места совершения административного правонарушения, должностным лицом путем исправления описки, также не разрешался.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ точных сведений о месте совершения административного правонарушения, не позволяют суду установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВ России по <адрес> РТ.

Однако, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что с момента совершения ФИО1 административного правонарушения прошло более двух месяцев (правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что производство по административному делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.И.Рассохин