Решение № 12-211/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 12-211/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-001425-05

Дело №12-211/20


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Багрянская В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 26 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением и. о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 06 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 26 марта 2020 года, полагая, что постановление пристава является незаконным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Смирнова А.А. жалобу поддержали, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель И.О. начальника отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 как должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что решение суда от 18.02.2019 не исполнено до настоящего времени, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении также полагала постановление законным.

В жалобе ФИО1 ссылается на объективные причины пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем, суд полагает необходимым разрешить ходатайство о восстановлении данного срока.

В силу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления от 26 марта 2020 года была получена ФИО1 только 07 апреля 2020 года, т.е. за пределами сроков на обжалование постановления. Жалоба в суд подана 17 апреля 2020 года, согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.12).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, срок для подачи жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Из анализа данной нормы следует, что новый срок должен быть определен судебным приставом после наложения административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 17.09.19, в рамках исполнительного производства от 21.08.19 №-ИП, в отношении должника ФИО1 с последнего был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

23.01.20 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 должнику ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.01.20. Решение суда в указанный срок исполнено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 06 марта 2020 года. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен судебным приставом 27.02.2020 года, т.е. до наложения административного штрафа. Новый срок, установленный судебным приставом, был определен конкретной датой 16.03.20. 18.03.20 в ходе исполнительских действий, приставом было установлено, что в указанный в постановлении от 27.02.20 срок решение суда исполнено не было, в связи с чем, был составлен протокол от 18 марта 2020 года об административном правонарушении и 26 марта 2020 года вынесено оспариваемое постановление.

Суд полагает, что к моменту совершения исполнительских действий 18.03.20, ФИО1 не было и не могло быть известно о наложении на него административного штрафа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 06 марта 2020 года ФИО1 получено по почте 07 апреля 2020 года. В момент составления протокола об административном правонарушении, постановление от 06 марта 2020 года ему также вручено не было. В связи с чем, суд полагает, что отсутствует вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, полагаю, что протокол об административном правонарушении от 18 марта 2020 года составлен с нарушением норм действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2020 года событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано, вопреки доводам жалобы. Так, в протоколе указывается, что ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако, указанное в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2020 года событие не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении не подтверждается.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела оснований для возвращения протокола лицу его составившему, указанное должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 26 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ отменить, производство делу об административном правонарушении – прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Багрянская В.Ю.