Решение № 2-3249/2024 2-3249/2024~М-2834/2024 М-2834/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3249/2024

Дело №2-3249/2024

23RS0042-01-2024-004054-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 16 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОКНА ПЛЮС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОКНА ПЛЮС» об уменьшении цены договора за выполнение работы (оказание услуги) на 50%, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 326 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судебных расходов – 15 000 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на изготовление и установку металлопластиковых изделий на сумму 326 000 (триста двадцать шесть) тысяч рублей, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ профиля Новотекс, 70 серия и 58 серия, цвет изделий белый, количество изделий - 15 шт., заполнение стеклопакет 32 мм (4/10/4/10/4) Solar /сэндвич белый 32 мм, стеклопакет 24 мм (4/16/4) прозрачный, согласно замера, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Срок исполнения заказа - 10-14 рабочих дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата 100% от общей стоимости в момент подписания настоящего договора в размере 326 000 рублей.

В установленный договором срок работа не была выполнена исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ №. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 142 календарных дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с её супругом ФИО3 неоднократно обращались к ответчику со звонками по указанным номерам телефонов, с требованиями выполнения заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием исполнить условия договора № на изготовление и установку металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ и устранить недостатки в кратчайшие сроки; выплатить неустойку за просрочку исполнения договора № на изготовление и установку металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 000 руб.; компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.; направить письменный мотивированный ответ. Однако, на сегодняшний день требования истца не удовлетворены и ответа на претензию не получено (претензии вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчика за нарушение сроков окончания выполнения работ должна быть взыскана неустойка по договору подряда (номер, дата) составляет (руб.): (цена договора 326 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 142 дня просрочки, 326 000 руб. х 142 дня х 3% = 1 388 760 руб.

В настоящее время, семья истца проживает у родителей супруга, что вызывает дискомфорт и нервозность из-за невозможности переехать в отдельное помещение, поскольку, начало внутренней отделки дома, из-за задержки по вине ответчика, отложилось на 5 месяцев. Таким образом, сроки переезда перенеслись на конец весны 2025. В связи с постоянными задержками выполнения работ по договору, с невозможностью связаться с ответчиком по телефону (связи с тем, что, на телефонные звонки ответчик не отвечал) и переносом времени переехать со своей семьей в отдельный дом, истец постоянно испытывала стресс, в результате чего, полагает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЭР ЛОУ ГРУПП» и заключила договор об оказании юридических услуг № для подготовки документов в рамках спора по договору № с ООО «ОКНА ПЛЮС». Сумма договора составила 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что претензий к качеству выполненной работы у нее не имеется.

Ответчик, представитель ООО «ОКНА ПЛЮС» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении представитель, действующая по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

На основании п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

При этом, по смыслу п.2 ст.434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами.

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКНА ПЛЮС» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор №, согласно которому продавец обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ профиля Новотекс, 70 серия и 58 серия, цвет изделий белый, количество изделий - 15 шт., заполнение стеклопакет 32 мм (4/10/4/10/4) Solar /сэндвич белый 32 мм, стеклопакет 24 мм (4/16/4) прозрачный, согласно замера, а покупатель обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их (п.1.1 Договора).

Стоимость договора составила 326 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата 100% от общей стоимости в момент подписания настоящего договора в размере 326 000 рублей (п.3.3 Договора), что подтверждается товарным чеком (л.д.20).

Согласно п.1.2 срок исполнения заказа 10-14 дней с момента заключения настоящего Договора, таким образом, окна должны быть установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок работа, услуга не была выполнена исполнителем.

Как установлено в судебном заседании на неоднократные обращения истца к ответчику по средством телефонных звонков и сообщений с просьбой доставить товар, однозначного ответа не получил.

Ответчик так и не исполнил обязанность по передачи товара покупателю, в этой связи, для защиты собственных законных интересов, а также с целью соблюдения досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить условия договора № на изготовление и установку металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ и устранить недостатки в кратчайшие сроки; выплатить неустойку за просрочку исполнения договора № на изготовление и установку металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 000 руб.; компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.; направить письменный мотивированный ответ.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для того лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно вступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако, как установлено в судебном заседании, данная претензия ответчиком осталась без ответа.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы оказания услуги. Требования потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги подлежат удовлетворению в сроки, установленные статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей: выполнение работы, оказание услуги в новый срок - в срок, назначенный потребителем; уменьшение цены за выполнение работы, оказание услуги в десятидневный срок со дня предъявления требования: возмещение расходов на выполнение работы, оказание услуги потребителем или третьими лицами в десятидневный срок со дня предъявления требования; возмещение убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги в десятидневный срок со дня предъявления требования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общий размер неустойки в соответствии с расчетом, предоставленным истцом составил 326 000 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги; поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая приведенные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара денежные средства в размере 32 600 рублей, что соответствует 10%.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика с учетом требования разумности и справедливости подлежит взысканию 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 189 300 руб. 00 коп. (326 000 + 32 600 + 20 000 / 2), который и подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭР ЛОУ ГРУПП» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязалась выплатить вознаграждение в размере 15 000 руб., а ООО «ЭР ЛОУ ГРУПП» - оказать услуги в рамках подготовки документов спора по договору № с ООО «ОКНА ПЛЮС» (претензия, жалобы).

Факт оплаты в размере 15 000 руб. истцом ФИО2 не подтвержден документально, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные положения Закона РФ, сумма государственной пошлины в размере 11 465 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «ОКНА ПЛЮС» в бюджет Муниципального образования Темрюкский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ОКНА ПЛЮС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКНА ПЛЮС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей; в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара денежные средства – 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 189 300 (сто восемьдесят девять тысяч триста) рублей, а всего 567 900 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ОКНА ПЛЮС» в бюджет Муниципального образования Темрюкский район государственную пошлину в размере 11 465 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2024.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: