Определение № 2-203/2017 2-203/2017(2-6087/2016;)~М-5173/2016 2-6087/2016 М-5173/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

4 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным приказа Банка от 24.06.2016 г. № 3603-к об увольнении ее по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности менеджера по ипотечному кредитованию управления по работе с партнерами и ипотечного кредитования отделения № 6984/181, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере х, а также взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в размере среднего заработка за два рабочих дня.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.08.2016 г. исковое требование ФИО2 о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки выделены судом в отдельное производство.

Решением суда от 30.08.2016 г. в удовлетворении исковых требований в остальной части истцу отказано; решение вступило в законную силу 28.11.2016 г.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассмотрению подлежит требование истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, повторно не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание 21.02.2017 г. и по вторичному вызову 04.04.2017 г., о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, позицию ответчика, не требующего рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения может быть подано в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – подпись (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)