Решение № 2-2501/2017 2-2501/2017~М-2828/2017 М-2828/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2501/2017

Дело № 2-2501/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Рабочей» к ФИО7 о взыскании задолженности по плате за помещение,

установил:

ТСЖ «На Рабочей» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО7 с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о взыскании в свою пользу задолженности по плате за помещение за период с 01.10.2015 по 31.08.2017 в размере 291035,61 рублей, задолженности по пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.12.2015 по 01.09.2017 в размере 50881,25 рублей, судебных расходов в размере 14428 рублей, а всего на общую сумму 356344,86 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № пом. п085-п087, п090-п094, п096 общей площадью 331,8 кв.м., расположенное по адресу: .... За указанный период ФИО7 было начислена плата за указанное помещение в размере 300856,77 рублей, оплата произведена на сумму 19561,77 рублей, оставшаяся часть платы составляет задолженность ФИО7 перед истцом, на которую также начислены пени. Представлен подробный расчет за каждый месяц.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали с учетом их уменьшения в соответствии со вновь представленным расчетом. Требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также пени на указанную задолженность не поддержали. В письменных пояснениях к иску председатель правления ТСЖ «На Рабочей» ФИО4 указывает также, что у ответчика нет собственного прибора учета тепловой энергии.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска о взыскании задолженности за спорный период, ссылаясь на заключение специалиста об отсутствии отопительных приборов в помещении ответчика, считал, что за отопление обязанности ответчика оплачивать коммунальную услугу не обязан, указал, что отопительные приборы в помещении зашиты гипсокартонном, каких-либо отключений или отсоединение от центрального отопления не было, по остальным коммунальным услугам наличие задолженности, их размер не оспаривал, вместе с тем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «На Рабочей» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпунктом «б» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в товариществе собственников жилья в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья, договоров о содержании и ремонте общего имущества с товариществом собственников жилья - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

В силу подп. «а» п. 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

В соответствии с п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО7 в спорный период являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2017.

ФИО7 числится также в реестре собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, представленному истцом.

Общая площадь многоквартирного дома, согласно данному реестру 7320,9 кв.м., что сторонами не оспаривалось.

В период с февраля 2014 года по настоящее время управление домом по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ «На Рабочей», данное обстоятельство подтверждается, в том числе, протоколом № 01/2014 и протоколом б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 28.02.2014, протоколом № 01/2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 30.03.2016, протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 01.07.2016, договором № ТБО-00003277 оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 01.01.2015, договором на отпуск воды и прием сточных вод ТСЖ № 8-2926 от 03.03.2007, договором снабжения тепловой энергией в горячей воде № 1042 от 01.01.2015, договором энергоснабжения № 3166 от 01.09.2006.

Кроме того, факт управления истцом многоквартирным домом, несения расходов перед ресурсоснабжающими организациями подтверждается счетами-фактурами за период 2015-2017 годов, актами сверок, актами оказания услуг, представленными в материалы дела истцом.

Из указанного следует, что истец вправе осуществлять сбор платы за помещения, расположенные в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и коммунальные услуги за указанный период.

При этом истцом в материалы дела представлена также копия решения Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2016, вступившего в законную силу 20.01.2017, согласно которому решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «На Рабочей», проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 01/2016 общего собрания членов ТСЖ «На Рабочей» от 30.03.2016 признано законным.

Осуществление ТСЖ «На Рабочей» в указанный период содержания и ремонта жилого помещения, факт предоставления коммунальных услуг сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг ответчик в период с 01.10.2015 по 31.08.2017 выполнял ненадлежащим образом, что сторонами также не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за спорный период по всем платежам составила, с учетом произведенных оплат, 291035,61 рублей. С указанным расчетом суд не соглашается в связи со следующим.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества - это обязанность собственников жилых помещений, оснований освобождения от исполнения которой действующее жилищное законодательство не предусматривает.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по вывозу ТБО.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно положениям пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт "б"), сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д").

Таким образом, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а, значит, плата за сбор и вывоз бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона и не может взыскиваться отдельно.

Протоколом № 01/2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 28.02.2014 установлен тариф на содержание общего имущества в размере 14,50 рублей за 1 кв.м. и ремонт общего имущества в размере 2 рубля за 1 кв.м.

Каких-либо оговорок относительно того, что в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не включена стоимость услуг по обслуживанию лифтового оборудования и по вывозу бытовых отходов, ни данный протокол общего собрания собственников, ни последующие имеющиеся в материалах дела протокол б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 28.02.2014, протокол № 01/2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 30.03.2016, протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 01.07.2016 не содержат. Кроме того, протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 01.07.2016 установлен тариф на содержание общего имущества в размере 13,96 рублей за 1 кв.м. и ремонт общего имущества в размере 2 рубля за 1 кв.м.

Следовательно, собственники не принимали решения о том, что услуга по сбору и вывозу ТБО оплачивается отдельно либо дополнительно к плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома или, что плата за указанные услуги исключается из утвержденной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, начисление истцом ответчику платежей сверх установленного собранием собственников тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома необоснованно. Суду не представлено доказательств изменения утвержденных общим собранием тарифов, а вместе с тем и правомерности начисления отдельной строкой и взимания платы за вывоз ТБО.

Исходя из изложенного, признавая необоснованными начисления по отдельному тарифу оплаты за услугу вывоза ТБО, суд исключает начисленные истцом суммы за спорный период в следующем размере: за октябрь 2015 года 375,84 рублей; за ноябрь 2015 года 422,76 рублей; за декабрь 2015 года 422,76 рублей; за январь 2016 года 375,84 рублей; за февраль 2016 года 422,76 рублей; за март 2016 года 422,76 рублей; за апрель 2016 года 375,84 рублей; за май 2016 года 422,76 рублей; за июнь 2016 года 422,76 рублей; за июль 2016 года 377,91 рублей; за август 2016 года 472,27 рублей; за сентябрь 2016 года 377,91 рублей; за октябрь 2016 года 425,09 рублей; за ноябрь 2016 года 425,09 рублей; за декабрь 2016 года 377,91 рублей; за январь 2017 года 462,48 рублей; за февраль 2017 года 452,42 рублей; за март 2017 года 508,9 рублей; за апрель 2017 года 338,88 рублей; за май 2017 года 282,98 рублей; за июнь 2017 года 225,93 рублей; за июль 2017 года 282,98 рублей.

В связи с тем, что на эту сумму истцом необоснованно произведено начисление, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части суд отказывает.

Проверив расчет истца в остальной части по формуле (сумма к оплате за услугу) = (объем указанной услуги, либо площадь принадлежащего ответчику помещения) х (тариф), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был уплатить следующие суммы в счет платы за принадлежащее ему помещение: за октябрь 2015 года 11926,22 рублей; за ноябрь 2015 года 14816,16 рублей; за декабрь 2015 года 14337,67 рублей; за январь 2016 года 18095,55 рублей; за февраль 2016 года 15539,12 рублей; за март 2016 года 13100,41 рублей; за апрель 2016 года 10630,51 рублей; за май 2016 года 8857,21 рублей; за июнь 2016 года 9106,36 рублей; за июль 2016 года 5303,93 рублей; за август 2016 года 9106,36 рублей; за сентябрь 2016 года 9106,36 рублей; за октябрь 2016 года 15287,76 рублей; за ноябрь 2016 года 21828,47 рублей; за декабрь 2016 года 21404,62 рублей; за январь 2017 года 19813,23 рублей; за февраль 2017 года 20141,56 рублей; за март 2017 года 15830,39 рублей; за апрель 2017 года 14795,03 рублей; за май 2017 года 12201,18 рублей; за июнь 2017 года 9354,95 рублей; за июль 2017 года 5564,76 рублей; за август 5564,76 рублей, а всего на общую сумму 301712,57 рублей.

В то же время, ответчиком за указанный период уплачено 19561,77 рублей, что не оспаривалось сторонами. Иных оплат за спорный период произведено не было, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Следовательно, общий размер задолженности ответчика ФИО7 перед истцом на 01.09.2017 составляет (301712,57 – 19561,77) 282180,8 рублей.

Оценивая представленное в материалы дела заключение специалиста № 192 о том, что в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют отопительные приборы, суд отмечает, что в нем же имеется вывод о том, что в помещениях ответчика имеются общие стояки центрального отопления многоквартирного дома, через которые осуществляется подача теплоносителя в вышерасположенные помещения. Тот факт, что стояки утеплены и закрыты гипсокартонным листом, с учетом вышеизложенных требований закона, не освобождает собственника от несения бремени содержания собственного имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ, поскольку наличие указанных элементов системы теплоснабжения многоквартирного дома свидетельствует о получении ответчиком услуги по теплоснабжению, которую он обязан оплачивать соразмерно своей доле. Следовательно, заключение специалиста на выводы суда по делу не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 27.02.2017), потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом начислены пени за период с 01.12.2015 по 01.09.2017 в размере 51086,78 рублей, что следует из представленного истцом расчета.

Данный расчет судом проверен исходя из формулы:

Пеня = сумма долга * (ставка рефинансирования)/ (300 либо 130 дней) * (количество дней просрочки).

Вместе с тем, учитывая необоснованное начисление истцом платы за вывоз ТБО, размер пени подлежит пересчету и составляет: за октябрь 2015 года 167,97 рублей; за ноябрь 2015 года 3448,88 рублей; за декабрь 2015 года 5678,28 рублей; за январь 2016 года 6722,5 рублей; за февраль 2016 года 5370,61 рублей; за март 2016 года 4203,76 рублей; за апрель 2016 года 3142,53 рублей; за май 2016 года 1559,54 рублей; за июнь 2016 года 2251,45 рублей; за июль 2016 года 1183,18 рублей; за август 2016 года 1821,28 рублей; за сентябрь 2016 года 1604,13 рублей; за октябрь 2016 года 2340,22 рублей; за ноябрь 2016 года 2822,1 рублей; за декабрь 2016 года 2264,11 рублей; за январь 2017 года 1687,83 рублей; за февраль 2017 года 1263,54 рублей; за март 2017 года 660,07 рублей; за апрель 2017 года 297,04 рублей; за май 2017 года 120,79 рублей; за июнь 2017 года 5,61 рублей; всего на общую сумму 48615,42 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6678 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85 от 01.09.2017.

Вместе с тем, исходя из существа спора, результата его разрешения (взыскано (282180,8+48615,42) 330796,22 рублей из 356344,86 рублей), суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (6763,45 * 330796,22 / 356344,86) 6278,53 рублей.

Кроме того, как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2017, платежное поручение № 83 от 01.09.2017.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «На Рабочей» к ФИО7, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, участия представителей истца в одном судебном заседании 10.10.2017 и 11.10.2017 (с учетом перерыва), а так же при подготовке дела к судебному разбирательству 02.10.2017, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, суд считает необходимым признать разумным размером расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, и с учетом принципа пропорциональности взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ТСЖ «На Рабочей» расходы по оплате услуг представителя в сумме (330796,22 / 356344,86 х 4000) 3713,21 рублей.

Кроме того, в указанной пропорции суд, признавая необходимым издержками, считает возможным взыскать также с ответчика ФИО7 в пользу истца расходы по получению выписки из ЕГРН в размере (330796,22 / 356344,86 х 250) 232,08 рублей, факт несения которых подтверждается информацией о платеже, расходным кассовым ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Рабочей» к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Товарищества собственников жилья «На Рабочей» задолженность по плате за помещение за период с 01.10.2015 по 31.08.2017 в сумме 282180,8 рублей, пени за период с 01.12.2015 по 01.09.2017 в размере 48615,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3713,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6278,53 рублей, расходы по получению выписки 232,08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2-2501/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.