Решение № 2-2159/2024 2-2159/2024~М-1611/2024 М-1611/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2159/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-002605-14

Дело № 2-2159/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» в адрес ФИО1 было направлено предложение о заключении кредитного договора на сумму 515000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с мобильного телефона произвел выход в ВТБ – Онлайн, по средствам ввода кода подтверждения. ФИО1 подтвердил получение кредита в размере 515 000 руб., таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 515 000 руб., с процентной ставкой 11,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) обязательства исполнило, путем перечисление кредитных денежных средств на текущий счет ФИО1 №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 412160 руб. 21 коп., из которой основной долг - 408156 руб. 13 коп., проценты - 3048 руб. 33 коп., пени в сумме 955 руб. 75 коп. Изначально они обратились с заявлением к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей № судебного участка Королевского судебного р-на был вынесен судебный приказ, однако, на основании поступивших возражений судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 412160 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7321 руб. 60 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, как по средствам sms – уведомления на телефонный номер №, а также по адресу регистрации: <адрес>. Ходатайство об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда, возражения, по доводам которых просила отказать в их удовлетворении, также просила применить срок исковой давности (л.д.100-101).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, изучив возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Г ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в обосновании сослался, на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» в адрес ФИО1 было направлено предложение о заключении кредитного договора на сумму 515000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с мобильного телефона произвел выход в ВТБ – Онлайн, по средствам ввода кода подтверждения. ФИО1 подтвердил получение кредита в размере 515 000 руб.(л.д.37-53).

Из представленных материалов дела, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 515 000 руб., с процентной ставкой 11,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-19).

К указанному договору стороны определили график погашения кредита и процентов в течение шестидесяти месяцев ежемесячными платежами в сумме 11429 руб. 88 коп. (л.д.20-21).

В соответствии с п.17 Договора стороны определили, что кредитные денежные средства предоставляются на банковский счет № (л.д.18).

Факт исполнения обязательств Банком о перечислении денежных средств подтверждается распечаткой с банковского счета ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была выдача кредита в сумме 515000 руб. 15000 руб. из указанных заемных денежных средств был оплачен страховой полис, а сумма 500000 руб. получена наличными с банковского счета (л.д.14).

Из представленного заявления на предоставления комплексного обслуживания Банка ВТБ (ПАО) установлено, что ФИО1 в Банке открыт счет № (л.д.24-26).

Возражения стороны ответчика относительно, того что ФИО1 в <адрес> для получения кредита никогда не ездил, не состоятелен, т.к. выше установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между сторонами путем подписания электронной подписью.

Также не состоятелен и довод представителя ответчика, относительно того, что спорный договор заключен в 2021г. путем мошеннических действий со стороны третьих лиц, т.к. доказательств по указанному доводу ни чего не представлено.

Вместе с тем стороной ответчика не опровергнут, факт не поступления ДД.ММ.ГГГГ. на Банке открыт счет № денежных средств в сумме 515000 руб. открытый на имя ответчика.

Суд, полагает отклонить довод представителя ответчика о пропуске срока исковое давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец в обосновании заявленных требований указал, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просрочки с 22.07.2021г. по 24.10.2023г.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное уведомление было направлено по средствам почтового отправления № (л.д.54-58).

За защитой нарушенного права истец изначально обратился к мировому судье № <адрес>. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение о возврате заявления с указанием обратиться к мировому судье по месту жительства должника (л.д.9).

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье № судебного участка Королевского судебного р-на МО. Мировым судьей судебного участка № Королевского судебного р-на ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 (л.д.8).

После отмены судебного приказа Банк исковое заявление направило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступило в Королевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3,70)

Принимая во внимания все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, а также наличия у ответчика существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по основному долгу – 408156 руб. 13 коп., проценты – 3048 руб. 33 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика пени– 955 руб. 75 коп.

Ответчиком ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени не заявлено.

С учетом исследованных материалов дела, суд полагает, подлежащими удовлетворения требования о взыскании пени в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7321руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 412160 руб. 21коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7321 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 31.07.2024г.

Судья Е.А. Ефимова