Решение № 2-2378/2024 2-2378/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2378/2024

Дело № 2-2378/2024

50RS0036-01-2024-001087-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения, хранения транспортного средства,

установил:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 64 101 руб.24 коп., из которых стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 54 273 руб. 27 коп., стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 7766 рублей 64 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 061 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ЛИАЗ» г.р.з. №, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. Указанное транспортное средство <дата> со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты истек <дата> и до настоящего времени оплата не произведена. Таким образом, у ФИО1 перед ГКУ «АМПП» возникли обязательства по оплате указанных расходов.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и заявлений о рассмотрении в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от <дата> N 216-ПП «О мерах реализации Закона <адрес> от <дата> N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» (п.4), с <дата> полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет истец - Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства».

В силу ст.6 Закона от <дата> № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из положений ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст.889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ЛИАЗ» с государственным регистрационным номером <***>, которым управлял ответчик ФИО1

Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> № № (л.д.21-31).

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

<дата> транспортное средство «ЛИАЗ» г.р.з.<***> со специализированной стоянки было возвращено собственнику без оплаты стоимости его перемещения и хранения (л.д.27).

Согласно акту приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от <дата> №№ и акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от <дата> В-А 2628793, указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку <дата> в 19 часов 00 минут, где находилось на хранении до <дата> 12 часов 54 минуты.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от <дата> № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п.2.1 указанного приказа).

Срок для добровольной оплаты истек <дата>.

Акт приема-передачи содержит указание на сумму за перемещение транспортного средства и за хранение транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 54 273 руб. 37 коп. (базовый тариф); за хранение транспортного средства на специализированной стоянке (базовый тариф), за 3 полных суток хранения, в сумме 7 766 рублей 64 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Обязанность по возмещению истцу расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика ФИО1, который в указанный период времени являлся водителем транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку и хранившегося истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 061,23 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: №, в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 54 273 рубля 37 коп., стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 7766 рублей 64 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 061 рубль 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024.

Судья: