Решение № 2-4148/2024 2-935/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1464/2024(2-5318/2023;)~М-4143/2023

Дело № 2-935/2025

67RS0002-01-2023-007492-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 303 082, 67 руб. убытки, из которых: 63 082, 67 руб. – стоимость устранения недостатков некачественно выполненной работы, 240 000 руб. – аренда жилого помещения; неустойку в размере 25 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков; 50 000 руб. – моральный вред; штраф в размере 189 416, 33 руб.; 25 000 руб. – оплата судебной экспертизы, 5 500 руб. – оказание юридических услуг.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в устной форме заключен договор на оказание строительно-ремонтных работ по адресу: <адрес>, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство произвести следующие работы: кухня – оштукатуривание части стен для выполнения декоративной глянцевой штукатурки; выравнивание стен под 90? для установки угловой кухни; оштукатуривание стен за кухонным гарнитуром для поклейки обоев; выравнивание стен над рабочей поверхностью кухонного стола для укладки декоративной плитки; укладка декоративной плитки над рабочей поверхностью кухонного стола; установка оконных откосов из гипсоволоконного листа; шпатлевка откосов; установка подоконника; заливка стяжки пола; монтаж системы отопления «теплый пол»; укладка керамической плитки на пол; установка подрозетников; прихожая: оштукатуривание части стен для выполнения глянцевой декоративной штукатурки; оштукатуривание части стен для поклейки обоев; заливка стяжки пола; монтаж системы отопления «теплый пол»; укладка керамической плитки на пол; установка подрозетников; монтаж перегородки между прихожей и гостиной из газобетона; оштукатуривание возведенной перегородки для выполнения глянцевой декоративной штукатурки; гостиная: оштукатуривание возведенной перегородки для поклейки обоев. Работы ответчик обязался выполнять частями с оплатой каждого этапа выполненных работ. Перед началом выполнения работ она (истец) и ответчик совместно осмотрели квартиру, определили, какие работы необходимо выполнить, оговорили стоимость каждого вида работ. После этого ответчик составил список материалов, необходимых для приобретения для выполнения работ. Переда началом производства работ ею были приобретены материалы, указанные ответчиком. Ответчик приступил к работе 04.04.2023. 07.04.2023 последний посредством мессенджера «Вайбер» в личном сообщении отправил ей список выполненных работ и приобретенных материалов с указанием цены – 28 400 руб. Согласно данному списку ответчик выполнил следующие работы: подготовительные работы – 7 500 руб., заделка штроб – 1 650 руб., установка подрозетников – 2 000 руб., установка маяков – 3 000 руб., штукатурка – 5 100 руб., штукатурка по маякам – 6 650 руб., заделка вентиляционной шахты с двух сторон – 1 000 руб., заделка двух дыр в санузле – 500 руб. Также ответчик указал, что для осуществления работ им были приобретены следующие материалы: перемычка на дверь – 500 руб., пена – 500 руб. Вместе с тем, в стоимость включены работы, которые ответчиком не производились, - заделка 11 м штроб, стоимостью 1 650 руб. 07.04.2023 она оплатила ответчику за проделанную работу 25 750 руб. и 1 000 руб. за материалы. После этого ответчик также возвел перегородку между прихожей и гостиной и оштукатурил ее. Однако произведенные ответчиком работы были выполнены некачественно. 19.04.2023 ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб; претензия оставлена без удовлетворения. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы выявлены несоответствия произведенной ответчиком работы строительным нормам и правилам, стоимость устранения недостатков только по подготовке поверхностей, без дальнейшей отделки составляет 63 082, 67 руб.

Кроме того, с начала выполнения ответчиком работ и до настоящего времени проживание в квартире стало невозможным, поскольку в ней отсутствует напольное покрытие, не завершена отделка стен в прихожей, на кухне, в гостиной, невозможно установить кухонную мебель, раковину, на кухне отсутствует радиатор отопления, который возможно смонтировать только после отделки стен. В связи с этим она вынуждена переехать в другую квартиру. До августа 2024 года она проживала у знакомой бесплатно, а начиная с августа 2024 года – сняла квартиру по адресу: <адрес>. Начиная с августа 2024 года и по настоящее время, ею уплачены 240 000 руб. за аренду квартиры. Необходимость аренды жилья обусловлена необходимостью устранения недостатков работы, выполненных ответчиком, наличием спора с ответчиком и необходимостью проведения судебной экспертизы. Следовательно расходы, произведенные на аренду жилья, в размере 240 000 руб. являются убытками.

Требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день за отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков. Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 750 руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивает в 50 000 руб., поскольку в результате некачественного выполнения работ она не может производить дальнейший ремонт в квартире, длительное время лишена возможности пользоваться ею. С ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 189 416, 33 руб. (( 303 082, 67 руб. – убытки + 25 750 руб. – неустойка + 50 000 руб. – моральный вред) х 50 %).

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

ФИО1 также пояснила: о том, что ИП ФИО2 занимается ремонтными работами, ей стало известно от менеджера из мебельного салона, в котором она заказывала мебель, порекомендовавшей ИП ФИО2 для проведения ремонта, указавшей на то, что последний делал ей ремонт, и предоставившей его номер телефона для связи. После того, как она получила номер телефона, она ввела этот номер в сеть Интернет; на одном из сайтов, связанном с проведением работ, указан номер ФИО2 и содержится ссылка на ремонт квартиры, дома «под ключ» (л.д. 19). Примеры работ ИП ФИО2 содержались также в «Вконтакте». При общении с ней ФИО2 пояснял, что у него есть рабочие - электрики, строители. Требуемые работы в ее квартире фактически делали другие люди, не ФИО2, с которыми последний общался как с рабочими. ФИО2 сказал ей деньги за работу передавать только ему.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сводящимся к тому, что ФИО2 производил ремонт не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо; то обстоятельство, что ответчик выполнял ремонтные работы в квартире истца по договоренности с последней, не оспаривал; указано на отсутствие недостатков в выполненной ФИО2 работе. Кроме того, производилась штукатурка под поклейку обоев, а не покрытие под декоративную штукатурку. Просил в иске отказать (том 1, л.д. 134-136, 233-237).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказании строительно-ремонтных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон оплата работ производится ФИО1 за каждый выполненный определенный объем работы за одну неделю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в счет исполнения договора 26 750 руб.: за исполнение части работ – 25 750 руб., 1 000 – приобретение материалов (л.д. 34).

По результатам проведенной по делу ООО МФЦ «Бином» судебной строительной, технической, оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд находит установленным, что ИП ФИО2 выполнены следующие работы в квартире истца во исполнение условий договора: кухня – зашпатлевана межкомнатная перегородка, расположенная справа от входа в кухню (8,32 кв.м) (по требованиям истца должна быть оштукатурена для нанесения декоративной штукатурки); нанесена шпатлевка на межкомнатную перегородку между кухней и санузлом (4,37 кв.м) (по требованиям истца должна быть оштукатурена для оклейки обоями и фартук из плитки); нанесена шпатлевка на межкомнатную перегородку, расположенную слева от входа в кухню (7,37 кв.м) (по требованиям истца должна быть оштукатурена для оклейки обоями и укладки декоративной плитки); выполнены оконные откосы из ГВЛ (0,96 кв.м), которые имеют разную ширину и угол рассвета; установлены 8 подрозетников, которые слишком утоплены; прихожая – межкомнатная перегородка справа от входа в квартиру между прихожей и гостиной (1,5 кв.м) выполнена из блоков; не оштукатурена межкомнатная перегородка справа от входа в квартиру между прихожей и гостиной под декоративную штукатурку (3,36 кв.м); оштукатурена межкомнатная перегородка напротив входа в квартиру между прихожей и справа от входа в спальню под оклейку обоями (6,75 кв.м); оштукатурены: межкомнатная перегородка напротив входа в квартиру между прихожей и справа от входа в спальню (6,75 кв.м), межкомнатная перегородка напротив входа в квартиру над дверью в спальню (по требованиям истца - для нанесения глянцевой декоративной штукатурки) (0,46 кв.м), межкомнатная перегородка слева от входа в спальню (по требованиям истца - для нанесения глянцевой декоративной штукатурки) (1,84 кв.м), межкомнатная перегородка слева от входа в квартиру (по требованиям истца - для нанесения глянцевой декоративной штукатурки) (3,97 кв.м), торец межкомнатной перегородки, отделяющей коридор в кухню от прихожей (по требованиям истца - для выполнения декоративной штукатурки) (0,46 кв.м), межкомнатная перегородка слева от входа в квартиру (по требованиям истца - для нанесения глянцевой декоративной штукатурки) (4,75 кв.м) - выполнены под обои; заделана вентиляционная шахта с двух сторон, установлены 12 подрозетников; гостиная – оштукатурена межкомнатная перегородка справа от входа в квартиру и над дверью под оклейку обоями (1,81 кв.м) (том 2, л.д. 47-48).

Как следует из экспертного заключения, работы по ремонту в квартире не завершены. Слой шпатлевки местами имеет поры, раковины, не допустимые для данного вида работ. Имеются отклонения стен от вертикали на оштукатуренных поверхностях, неплоскостность поверхностей. Откосы на кухонном окне имеют разные углы, различны по ширине. Перегородка в гостиной комнате, выложенная из блоков, полностью не оштукатурена; имеет неплоскостность с несущей стеной.

Данные дефекты отражены в претензии ФИО1 к ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 48).

Все эти дефекты являются устранимыми. Для устранения недостатков необходимо выполнить ряд работ по демонтажу нанесенных материалов, частично можно исправить шлифовкой и дальнейшей грунтовкой. В помещении гостиной – снятием толстого штукатурного слоя с выравниванием в плоскости вновь возведенной перегородки с основной несущей стеной.

Допрошенная в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) эксперт ФИО5, в том числе и по вопросам, представленным ответчиком в правовой позиции по делу от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что работы не завершены по всем поверхностям, на которые нанесена штукатурка. Глянцевая декоративная штукатурка предполагает более тщательную подготовку стен, чем для наклеивания обоев. В настоящее время состояние поверхностей (их подготовка) в результате выполнения работ ИП ФИО2 не позволяет ни наклеить обои, ни нанести декоративную штукатурку. Подготовка поверхностей не соответствует требованиям даже для наклеивания обоев. Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия изложены в таблице 7.5 экспертного заключения (том 2, л.д. 46-47).

Стоимость устранения недостатков, определенная в экспертном заключении, имеющаяся в смете, включает только стоимость устранения недостатков фактически выполненных ИП ФИО2 работ (дефектов оштукатуривания, подрозетников, откосов); требования к поверхностям для наклеивания обоев и для нанесения декоративной штукатурки практически одинаковые. Стоимость устранения недостатков, указанная в экспертном заключении, включает стоимость работ и стоимость требуемых материалов.

Также показала, что квартира для проживания не пригодна: необходимо завершить ремонт кухни, на кухне отсутствует возможность установки мебели и газового оборудования ввиду того, что необходимо переделать подрозетники (утоплены очень глубоко, не закреплены) – не готовы для подключения розетки; фактически отсутствует даже черновая отделка кухни, прихожей: грязные стены, отсутствует покрытие пола. Без проведения работ, которые являлись предметом экспертного исследования, проживание в квартире невозможно.

Оценив, в том числе, показания эксперта в судебном заседании, оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения исследования. Заключение эксперта является полным, мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела. Нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Данное экспертное заключение принимается судом за основу при рассмотрении данного дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить стоимость демонтажных работ, стоимость испорченных материалов, а также стоимость самих работ, уплате неустойки, аренде жилья, которая оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 8, 9-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе перепиской истца с абонентом +№ «Александр Викторович» посредством месенджера «Вайбер» по вопросам перечня проводимых работ, оплаты работ, выявления недостатков выполненных работ (л.д. 19-33).

Ответчик, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылается, помимо прочего, на положения абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ, согласно которому право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ возникает тогда, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Из договора подряда, заключенного между сторонами, не следует, что такое право заказчика предусмотрено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков (63 082,67 руб.) – стоимость устранения недостатков выполненных ИП ФИО2 работ по результатам судебной экспертизы, суд отклоняет вышеприведенные доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 307 ГК РФ прямо указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

С учетом изложенного, по общему правилу, договор на выполнение ремонта является договором подряда или договором на выполнение ремонтных работ, поскольку по итогам ремонта заказчику важно получить определенный результат (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 730 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что работы в квартире истца выполнены ИП ФИО2 с недостатками, стоимость устранения недостатков составит 63 082, 67 руб.

Таким образом, данные расходы ФИО1 должна понести для устранения недостатков выполненной ответчиком работы, в том числе и для того, что иметь возможность в дальнейшем продолжить ремонт жилого помещения; данные расходы являются для истца убытками; в силу вышеприведенных положений законодательства 63 082, 67 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца; в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела усматривается, что для проведения работ в помещениях кухни и прихожей была демонтирована мебель.

Согласно показаниям эксперта ФИО5 квартира для проживания не пригодна: необходимо завершить ремонт кухни, на кухне отсутствует возможность установки мебели и газового оборудования ввиду того, что необходимо переделать подрозетники (утоплены очень глубоко, не закреплены) – не готовы для подключения розетки; фактически отсутствует даже черновая отделка кухни, прихожей: грязные стены, отсутствует покрытие пола. Без проведения работ, которые являлись предметом экспертного исследования, проживание в квартире невозможно.

Состояние данных помещений в квартире истца представлено на видео- и фото-материалах в томе 1, л.д. 51, томе 2, л.д. 55-57.

В связи с невозможностью проживания в квартире, ФИО1 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>.

Расходы, понесенные ФИО1 в связи с арендой жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 240 000 руб. (с учетом договора аренды между теми же сторонами в отношении вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия о возмещении расходов на оплату аренды жилого помещения направлена истцом в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 218).

Суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у ФИО1 иного жилого помещения на праве собственности, отказом ответчика возместить расходы, необходимые на устранение недостатков выполненной им работы, в свою очередь, без устранения данных недостатков дальнейшее продолжение ремонтных работ невозможно, проживание в квартире истца и ее несовершеннолетнего ребенка объективно невозможно, с учетом того обстоятельства, что аренда жилого помещения осуществлена ФИО1 после направления претензии о возмещении расходов на устранение недостатков работ, между отказом ответчика возместить расходы по устранению недостатков выполненной им работы и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 240 000 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с арендой жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 проводил ремонт в квартире истца не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, что подтверждается налоговой декларацией налогоплательщика ФИО2 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой он заявил доход, полученный от ФИО1, в размере 25 750 руб. за отчетный 2023 год, также в выписке из ЕГРИП указаны два вида экономической деятельности, которые не имеют отношения к ремонтным или подрядным работам, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила: о том, что ИП ФИО2 занимается ремонтными работами, ей стало известно от менеджера из мебельного салона, в котором она заказывала мебель, порекомендовавшей ИП ФИО2 для проведения ремонта, указавшей на то, что последний делал ей ремонт, и предоставившей его номер телефона для связи. После того, как она получила номер телефона, она ввела этот номер в сеть Интернет; на одном из сайтов, связанном с проведением работ, указан номер ФИО2 и содержится ссылка на ремонт квартиры, дома «под ключ». Примеры работ ИП ФИО2 содержались также в «Вконтакте». При общении с ней ФИО2 пояснял, что у него есть рабочие - электрики, строители. Требуемые работы в ее квартире фактически делали другие люди, не ФИО2, с которыми последний общался как с рабочими. ФИО2 сказал ей деньги за работу передавать только ему.

Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере «Вайбер», содержание которой лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, усматривается, что ИП ФИО2 ссылается на то, что у него есть электрик, на наличие работников, на получение денежных средств от ФИО1, на то, что давно работает (том 1, л.д. 19-33).

В материалы дела представлен скриншот объявления из сети Интернет, согласно которому бригада опытных мастеров выполнит ремонт квартиры, дома «под ключ», указан телефон №, которым пользовался ИП ФИО2 для связи с истцом при производстве работ в ее жилом помещении (том 1, л.д. 19).

Таким образом, данное объявление адресовано неопределенному кругу лиц, с предложением заказа соответствующих ремонтных работ.

Принимая во внимание, что ответчик оказывал истцу услугу по производству ремонтных работ на возмездной основе, выполняя функции контролирующего лица, с привлечением к работе третьих лиц, объявление со ссылкой на его номер телефона о производстве ремонта содержалось в сети Интернет, адресовано неопределенному кругу лиц, о том, что ответчик делает ремонтные работы, истец узнала от постороннего лица (менеджера мебельного салона), деятельность ИП ФИО2 по ремонту является для него систематической, ответчик представил истцу примеры своей работы (том 1, л.д. 152-166), в переписке с истцом ссылается на объекты, на которых работает, суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика по оказанию услуг ФИО1 является предпринимательской, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Также суд отмечает, что налоговая декларация, на которую ссылается ответчик, принята в УФНС России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства были перечислены ФИО1 ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 750 руб. (не должна превышать цену заказа, как на то указано в иске), суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 5 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании, договор на оказание строительно-ремонтных услуг между сторонами был заключен в устной форме. При этом срок исполнения работ, как таковой, сторонами не установлен.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что по соглашению сторон ответчик принял на себя обязательство исполнять часть оговоренных работ в течение недели, после чего заказчиком осуществляется оплата выполненных работ.

Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34).

Претензия в адрес ответчика с требованием, в том числе, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, датированная ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8).

В отсутствие сведений о вручении претензии ответчику, с учетом срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи (п. 10.2 приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд приходит к выводу о том, что началом периода начисления неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; ее размер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как о том заявлено в иске) составит 386 250 руб. (25 750 х 3 % х 500 дней).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену заказа – 25 750 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 25 750 руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 169 416, 33 руб. ((63 082, 67 руб. + 240 000 руб. + 25 750 руб. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы отнесены к судебных расходам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оказание юридической помощи составили 5 500 руб., что подтверждается письменными доказательствами: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), а также квитанцией об оплате (л.д. 49).

Определяя размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из характера спора, сложности дела, объема выполненных представителем работ (подготовленных им процессуальных документов), принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права и находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме – 5 500 руб.

Поскольку в обеспечение проведения судебной экспертизы на депозит суда ФИО1 внесены 25 000 руб., стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб., то с ответчика в пользу ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» подлежат взысканию 5 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы (том 1, л.д. 175а, том 2, л.д. 39), а в пользу ФИО1 – 25 000 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 63 082, 67 руб. – в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, 240 000 руб. – в возмещение расходов по аренде жилого помещения, 25 750 руб. – неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, 10 000 руб. – в счет денежной компенсации морального вреда, 169 416, 33 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 30 500 руб. – в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» (ИНН №) 5 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 6 788 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи О.Н. Лялина помощник судьи наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Л.Ю. Ловейкина (Фамилия, инициалы) 16.09.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

67RS0002-01-2023-007492-10

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-935/2025

Решение принято в окончательной форме 16.09.2025