Приговор № 1-53/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-53/2020Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Школьной Н.И., при секретаре – Савочкиной С.С., с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., подсудимого – ФИО2, защитника – Хиневич О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес> УзССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, у неустановленного лица за денежные средства в сумме 1500 рублей приобрел наркотическое средство «соль», упакованное в два полимерных пакета вложенных один в другой, и поместил в задний правый карман надетых на нем джинсовых брюк, где незаконно хранил с целью личного употребления. В этот же день в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято два бесцветных полимерных пакета вложенных один в другой с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,46 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный вес для данного вида наркотического средства относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами личного досмотра ФИО1 и осмотра предметов, а также заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 разведен, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет родителей пенсионного возраста. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие родителей пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода. Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,44 г с учетом израсходованного при производстве экспертизы, которое находится в центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,44 г – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. Судья Н.И.Школьная Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Школьная Надежда Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-53/2020 Апелляционное постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Апелляционное постановление от 2 июня 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-53/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |