Решение № 2-617/2019 2-617/2019(2-6406/2018;)~М-5053/2018 2-6406/2018 М-5053/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, истец указал что, <дата обезличена> между ООО «Мясная компания СК» и ИП ФИО4 был заключен Договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>. По условиям Договора Продавец (ООО «Мясная компания СК») обязалась поставлять и передавать в собственность Покупателю (ИП ФИО4) мясо охлажденное, а Покупатель обязался принимать Товар и своевременно производить оплату на условиях Договора (пункт 1). Пунктом 2 Договора определено, что количество, стоимость и ассортимент поставляемого Продавцом товара отражается в накладных. Сортность товара определяется и утверждается Продавцом самостоятельно. Покупатель обязан в присутствии представителя Продавца осуществить приемку товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы. Согласно подпункту 4 пункта 3 Договора оплата товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет продавца либо внесением денежных средств в кассу организации в течение 3 календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю, но не позднее даты следующей отгрузки.

Во исполнение договора ООО «Мясная компания СК» поставило Товар (мясо - птицы охлажденное) в 2018 году на сумму <номер обезличен> руб., при том, что сальдо на начало года составило <номер обезличен> руб., в пользу ООО «Мясная компания СК», что подтверждается бухгалтерской справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>; актом взаимных расчетов от <дата обезличена>, копиями расходных накладных,

Ответчик частично произвел оплату всего на сумму <номер обезличен> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Таким образом, за ИП ФИО4 числится задолженность в сумме <номер обезличен>

Согласно п.п. 4 п.З Договора срок оплаты по последней накладной наступает <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес ИП ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Также был направлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата обезличена>. Факт направления указанных документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответа на претензию получено не было.

<дата обезличена> ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск подан в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» задолженность по Договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> руб., государственную пошлину в размере <номер обезличен> руб., штраф в размере <номер обезличен> руб., почтовые расходы <номер обезличен> рублей.

Представители истца ООО «Мясная компания СК» ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3,, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в иске, в случае удовлетворения требования просил суд снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ООО «Мясная компания СК» и ИП ФИО4 был заключен Договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям Договора Продавец (ООО «Мясная компания СК») обязалась поставлять и передавать в собственность Покупателю (ИП ФИО4) мясо охлажденное, а Покупатель обязался принимать Товар и своевременно производить оплату на условиях Договора (пункт 1). Пунктом 2 Договора определено, что количество, стоимость и ассортимент поставляемого Продавцом товара отражается в накладных. Сортность товара определяется и утверждается Продавцом самостоятельно. Покупатель обязан в присутствии представителя Продавца осуществить приемку товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Договора оплата товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет продавца либо внесением денежных средств в кассу организации в течение 3 календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю, но не позднее даты следующей отгрузки.

Во исполнение договора ООО «Мясная компания СК» поставило Товар (мясо - птицы охлажденное) в 2018 году на сумму <номер обезличен> руб., при том, что сальдо на начало года составило <номер обезличен> руб., в пользу ООО «Мясная компания СК», что подтверждается бухгалтерской справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>; актом взаимных расчетов от <дата обезличена>, копиями расходных накладных,

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Судом установлено, что ответчик частично произвел оплату товара по Договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> всего на сумму <номер обезличен> руб..

Таким образом, за ИП ФИО4 числится задолженность в сумме <номер обезличен> руб. = <номер обезличен> руб. Что ответчиком не оспаривалось при подписании акта сверки взаимных расчетов от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес ИП ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Факт направления указанных документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Требование погасить задолженность осталось без ответа, иного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании Федерального закона от <дата обезличена> № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных суду доказательств (Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) ФИО4 имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, <дата обезличена> ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями статей 23, 24 ГК РФ определено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» задолженности по Договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> руб., из которых: <номер обезличен> руб. – сумма долга; <номер обезличен> руб. – штраф.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Однако, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки (штрафа) положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по штрафам в размере <номер обезличен> руб., суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает задолженность по штрафу до <номер обезличен> руб.

Учитывая положения ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» почтовые расходы в размере <номер обезличен> руб., понесенные истцом, что подтверждается приходным кассовым чеком от <дата обезличена>.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Обществом с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» была уплачена государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей при подаче искового заявления в суд,

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» задолженность по Договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> руб.,

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» государственную пошлину в размере <номер обезличен> руб.,

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» штраф в размере <номер обезличен> руб.,

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» понесенные почтовые расходы в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» к ФИО4 за пределами названных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова