Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 30 августа 2019 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 417 200 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения кредита - 47 месяцев под 29,9 % годовых. Денежные средства в сумме 417 200 рублей 00 копеек перечислены банком ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, 25 января 2015 года нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 719 200 рублей 71 копейки, из которых: 376 433 рубля 30 копеек – задолженность по основному долгу, 339 267 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 3 500 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 18 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 18 декабря 2013 года в размере 719 200 рублей 71 копейки, из которых: 376 433 рубля 30 копеек – задолженность по основному долгу, 339 267 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 3 500 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 392 рублей 01 копейки.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, полагает требования истца в заявленных в иске суммах необоснованными.

Определением Сокольского районного суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заключительные требования ФИО1 выставлялись ПАО «Почта Банк» 24 ноября 2017 года, по настоящее время кредитный договор не расторгнут, условия договора не изменялись, период образования задолженности по основному долгу – с 18 июня 2014 года по 18 ноября 2017 года, период образования задолженности по процентам – с 25 января 2015 года по 18 ноября 2017 года, период образования задолженности по комиссии – с 25 марта 2015 года по 25 июня 2015 года, при этом с момента подачи искового заявления погашения по кредитному договору не производились. В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности представитель истца ООО «Филберт» указал, что согласно расчёту задолженности, последний платёж по договору совершён ответчиком 16 декабря 2014 года, исковое заявление поступило в суд в апреле 2019 года, следовательно, крайний платёж, для которого срок исковой давности не прошёл, датируется от апреля 2016 года. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражения о применении срока исковой давности поддержали, представили контррасчёт с учётом применения срока исковой давности. Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что сам факт заключения договора ответчиком не оспаривается, однако он не согласен с суммой долга и комиссией, ходатайствовали о применении срока исковой давности, также указали, что в связи со сложным материальным положением оплата ответчиком не производилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 стать 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» 18 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 417 200 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения кредита - 47 месяцев под 29,9 % годовых.

Из Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» следует, что для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными (анкета) и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в заявлении даты закрытия кредитного лимита. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 Условий).

Согласно пункту 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условий) клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого. Банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 8.4 условий. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением пункта 3.4).

Списание средств со счет в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи, текущий платеж, задолженность по договору, не вошедшая в платежи (пункт 3.5). Во всех пунктах, указанных в пункте 3.5, устанавливается следующая очередность погашения задолженности: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту; основной долг; комиссии за неразрешённый пропуск платежа (пункт 3.6).

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия за пропуск платежа составляет: 300 рублей - за первый пропуск, 600 рублей - за второй пропуск подряд, 1000 рублей - за третий пропуск подряд, 1600 рублей - за четвертый пропуск подряд. «Иные платежи» - комиссия за неразрешенный пропуск платежей в размере 3500 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.6 Условий определено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительные требования.

Согласно пунктам 6, 7 кредитного договора ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления кредита, добровольно выразил согласие неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, а также выразил согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты, о чем имеются соответствующие отметки ответчика в заявлении о предоставлении кредита.

Денежные средства в сумме 417 200 рублей 00 копеек перечислены банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с графиком платежей возврат кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячного 18-числа в размере 18 100 рублей 00 копеек.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 24 ноября 2017 года банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заёмщиками кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, соответствующих к моменту перехода прав (требований), в том числе: по кредитному договору № № от 18 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Факт передачи права (требования) подтверждается актом приема-передачи от 26 октября 2018 года. Заёмщику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования 05 июля 2018 года.

Согласно пункту 10 заявления о предоставлении кредита ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по договору, следовательно, подтвердил право банка уступить право требования, подписав договор.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 19 июня 2018 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 719 200 рублей 71 копейки, из которых: 376 433 рубля 30 копеек – основной долг, 339 267 рублей 41 копейка –проценты, 3 500 рублей 00 копеек – иные платежи, предусмотренным кредитным договором, - комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, комиссия за изменение даты платежа в размере 3 500 рублей 00 копеек является платой за оказание самостоятельной финансовой (дополнительной) услуги и не относится к стандартным действиям, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Вместе с тем, суд считает, что комиссия за неразрешенный пропуск платежей по своей сути является штрафной санкцией; уменьшение неустойки (штрафной санкции) в соответствии со статьей 333 ГК РФ допускается, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Расчет истца признается судом произведенным правильно, в соответствии с заключенным кредитным договором, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и установленными обстоятельствами дела. Задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из расчёта по договору, ответчик ФИО1 последний платёж по кредиту внёс 16 декабря 2014 года, после указанной даты он перестал вносить платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором.

С настоящим иском истец ООО «Филберт» обратился в суд 06 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 11 апреля 2019 года (входящий номер М-403).

Согласно представленному расчёту ООО «Филберт» у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период: с 18 июня 2014 года по 18 ноября 2017 года - по основному долгу, с 25 января 2015 года по 18 ноября 2017 года - по процентам, с 25 марта 2015 года по 25 июня 2015 года - по комиссии, при этом с момента подачи искового заявления погашения по кредитному договору не производились.

Поскольку с настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд 06 апреля 2019 года, то в данном случае задолженность подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности, а именно - с 07 апреля 2016 года, тогда как требования, заявленные за пределами трехгодичного срока исковой давности (то есть за период с 18 июня 2014 года по 06 апреля 2016 года), не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Сумма задолженности ответчика перед банком с учётом применения срока исковой давности за период с 07 апреля 2016 года по 18 ноября 2017 года составит 298 513 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в сумме 228 891 рубль 85 копеек, проценты в сумме 69 621 рубль 44 копейки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 № № за период с 07 апреля 2016 года по 18 ноября 2017 года в размере 298 513 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 228 891 рубль 85 копеек, проценты - 69 621 рубль 44 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 185 рублей 13 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 18 декабря 2013 года в размере 298 513 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 228 891 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубля 85 копеек, проценты в размере 69 621 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один) рубля 44 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.