Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-7647/2016;)~М-7189/2016 2-7647/2016 М-7189/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение: двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в Строительном управлении № ****** треста Свердловскдорстрой Главзапсибдорстроя, в последующем переименованного в ОАО «Свердловскдорстрой». В 1994 г. истцу в связи с трудовыми отношениями была предоставлена спорная двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>. С этого времени истец совместно со своей семьей стал проживать в данной квартире. Между тем, ввиду допущенной ошибки при нумерации квартир по адресу: <адрес>, истец и члены его семьи ошибочно зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически проживают в <адрес>. Никаких документов при въезде в данную квартиру ему предоставлено не было, но истец проживает в данном жилом помещении до настоящего времени и несет бремя содержания данного жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с истцом фактически был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку на момент вселения указанное жилое помещение находилось в ведении его непосредственного работодателя. В настоящий момент в спорной квартире вместе с истцом проживает жена – ФИО6, сын – ФИО7 и дочь ФИО8 С момента въезда в квартиру ФИО1 оплачивал жилищно-коммунальные услуги, принимал участие в расходах по содержанию дома, свое право на приватизацию в настоящее время не использовал, иного жилья не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что при переезде по ошибке регистрацию осуществили в другом помещении, хотя истец проживал в данном помещении, требования основывают на кадастровом паспорте, в кадастровом паспорте поэтажный план указан верно, а в БТИ нумерация была неверная, сейчас всё исправлено, в Росреестр передана правильная информация.

Третье лицо ФИО6 иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражения на иск в суд своевременно не представил.

Заявленные в иске в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, представитель ОАО «Свердловскдорстрой», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещение осуществлено в установленном законом порядке, сведений об уважительности причины неявки, отзывы на иск своевременно в суд не представлены.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 представили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть настоящее дело без их участия.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 64, 6 кв. м.

Вместе с тем по данным, представленным ЕМУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес> были заинвентаризированы квартиры №№ ******, 4. Впоследствии нумерация данных квартир в техническом паспорте изменена между собой, ДД.ММ.ГГГГ информация с измененной нумерацией направлена ЕМУП «БТИ» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (Наниматель), ФИО6 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой <адрес> литер В по <адрес>, копией трудовой книжки ФИО1, показаниями свидетеля, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 в ****** по месту работы в Строительном управлении № ****** треста Свердловскдорстрой Главзапсибдостроя, с указанного периода семья стала проживать в спорной квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что проживает в доме по адресу: Петропавловская, 21, <адрес>, c семьей ФИО9 знакомы примерно с 1994 года, проживают в одном доме, их квартиры находятся через стенку.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в жилом помещении, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что ФИО1 право бесплатной приватизации с ДД.ММ.ГГГГ не использовано, правопритязания на объект отсутствуют, информации о правах требования не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования, заявленные к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право единоличной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.