Решение № 12-212/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-212/2025

Дело № 12-212/2025

УИД № 91MS0089-01-2025-000824-68


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 августа 2025 года ФИО1 ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО9 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не допрошен свидетель ФИО3, а также что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10. поддержал доводы жалобы и указал, что он находился в больнице в тяжёлом состоянии после операции в связи с ДТП, которое произошло накануне, но не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём неоднократно говорил сотрудникам ГАИ.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. При этом он пояснил, что он присутствовал в Феодосийской городской больнице при составлении протокола об административном правонарушении старшим инспектором ОДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО5 В его присутствии ФИО1 ФИО11, находясь на больничной койке палаты городской больницы, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 50 мин., на ул. <адрес> д. №, в <адрес>, будучи водителем транспортного средства-автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак № и участником ДТП с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела у водителя транспортного средства ФИО1 ФИО13, который был участником ДТП и которого с места ДТП госпитализировали в городскую больницу <адрес>, присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования ФИО1 ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).

Основанием направления ФИО1 ФИО15 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Ввиду отказа ФИО1 ФИО16 от прохождения освидетельствования на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание факт того, что ФИО1 ФИО17 во время проведения указанных действий сотрудниками ГАИ находился после ДТП в больнице, что подтверждено видеоматериалом, мировым судьёй не была истребована медицинская документация на больного для определения его состояния, не опрошены медицинские работники, оказывавшие ему помощь, на предмет возможности прохождения ФИО1 ФИО18 освидетельствования. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, вынесенного в отношении ФИО1 ФИО19 и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО21 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпи сь/ И.И.Гаврилюк