Решение № 2-4240/2018 2-4240/2018~М-3151/2018 М-3151/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Эдгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/18 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 1100000,00 рублей, на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, литер 19, проектный номер <адрес> целях получения квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 28,11 кв.м. на9-м этаже, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.1 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний календарный день текущего месяца; аннуитетными платежами в сумме 11 921,00 рублей. В соответствии с п.2.3. Кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплачивать проценты в размере 11,75 % годовых.

Обеспечением обязательств Ответчика перед Истцом является: залог имущественных прав, возникших у Заемщика из договора №Д716 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Банка; залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

В нарушение п.3.2.1. Кредитного договора, Ответчиком с ноября 2017 не исполняются принятые в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:1280575,06 рублей из: основной долг – 1078946,31 рублей, проценты за пользованием кредита – 77957,44 рублей, пени на просрочку возврата кредита – 109035,49 рублей, пени на просрочку уплаты процентов – 14635,82 рублей.

В нарушение п.4.2.5 Кредитного договора с момента принятия от застройщика АО «Домостроитель» квартиры, Заемщиком не представлен акт приема - передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру с обременением в пользу банка.

Заемщик/Залогодатель - ФИО1 зарегистрировал право собственности на Квартиру в Россреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №з записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5. Кредитного стороны согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере - 1 382 016,00 рублей.

Истец просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280575,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20602,87 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1642968,45 рублей, в том числе 1078946,31 руб. - основной долг, 125889,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 406824,68 руб. – пени, 31308,21 руб. – пени на просрочку уплаты процентов. Взыскать ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки размере 11,75% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1078946,31 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Взыскать государственную пошлину в размере 20602,87 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие нее.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о расмотние дела в отсутствие него и отзыв на исковое заявление, согласно которому просила снизить штрафные санкции по 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество), и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 1100000,00 рублей, на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, литер 19, проектный номер <адрес> целях получения квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 28,11 кв.м. на9-м этаже, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.1 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний календарный день текущего месяца; аннуитетными платежами в сумме 11 921,00 рублей. В соответствии с п.2.3. Кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплачивать проценты в размере 11,75 % годовых.

Обеспечением обязательств Ответчика перед Истцом является: залог имущественных прав, возникших у Заемщика из договора №Д716 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Банка; залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

В нарушение п.3.2.1. Кредитного договора, Ответчиком с ноября 2017 не исполняются принятые в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:1280575,06 рублей из: основной долг – 1078946,31 рублей, проценты за пользованием кредита – 77957,44 рублей, пени на просрочку возврата кредита – 109035,49 рублей, пени на просрочку уплаты процентов – 14635,82 рублей.

В нарушение п.4.2.5 Кредитного договора с момента принятия от застройщика АО «Домостроитель» квартиры, Заемщиком не представлен акт приема -передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру с обременением в пользу банка.

Заемщик/Залогодатель - ФИО1 зарегистрировал право собственности на Квартиру в Россреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №з записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5. Кредитного стороны согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере - 1 382 016,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1642968,45 рублей, в том числе 1078946,31 руб. - основной долг, 125889,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 406824,68 руб. – пени, 31308,21 руб. – пени на просрочку уплаты процентов. Взыскать ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки размере 11,75% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1078946,31 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Взыскать государственную пошлину в размере 20602,87 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правил ст. 333 ГК РФ, поскольку определенный тарифами размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер, пени на просрочку возврата кредита до 25000 рублей, и пени на просрочку уплаты процентов до 1000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1078946,31 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить изыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку спорным вопросом по делу явилась рыночная стоимость залогового имущества ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 89-90).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - квартира общей площадью: 28 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1 383 000 рублей (л.д. 97-151).

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Выводы эксперта <данные изъяты>» мотивированы, ясны и однозначны. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность либо обоснованность выводов эксперта, а равно данных о наличии в выводах эксперта неустранимых противоречий, ответчиком суду представлено не было.

В виду изложенного заключение проведенную <данные изъяты> в порядке ст. 67 ГПК РФ в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества квартира общей площадью: 28 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: <адрес> должна составлять 80% от установленной рыночной цены – 1106400 руб. (1383000* 80%).

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20602,78 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 1078946,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 125889,25 рублей, пени на просрочку возврата кредита – 25 000 рублей, пени на просрочку уплаты процентов – 1000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20602,87 рублей;

сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки размере 11,75 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1078946,31 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью: 28 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в сумме 1106 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 ноября 2018 года.

СУДЬЯ