Решение № 2-4240/2018 2-4240/2018~М-3559/2018 4240/2018 М-3559/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4240/2018

Дело № 4240/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ранее - ОАО «МРСК Юга», записью в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 изменено наименование Общества на «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2014 №. По условиям договора, ПАО «МРСК Юга» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 90 (девяносто) (кВт); в т.ч. по категориям надёжности 3 (третья) 90 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ; в т.ч. по категориям надёжности 3 (третья) 15 кВт. ФИО1 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения тепличного комплекса, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: ..., расположенного в границах участка. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, т.е. до 21.02.2016 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более четырех месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 21.06.2014 г. ПАО «МРСК Юга» исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором. ФИО1 обязательства по оплате не выполнила. С момента заключения договора к исполнению его условий, в части выполнения мероприятий ТУ, не приступила. Уведомление от 04.06.2018 № об актуальности договора оставила без ответа. Соглашение о расторжении договора, направленное письмо от 06.07.2018 № также оставило без рассмотрения. В соответствии с пунктом 8 договора ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства, указанные технические условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Таким образом ПАО «МРСК Юга» не имело и не имеет возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны ответчика. Отсутствие доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являющихся существенными условиями договора, и создание условий невозможности фактического подключения объекта сетевой организацией, существенно нарушают условия договора по сроку их выполнения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2014 №, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что судом в адрес ответчика направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.02.2014 г. между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ранее - ОАО «МРСК Юга») и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с условиями договора, ПАО «МРСК Юга» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 90 (девяносто) (кВт);

в т.ч. по категориям надёжности 3 (третья) 90 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ;

в т.ч. по категориям надёжности 3 (третья) 15 кВт.

ФИО1 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условий договора, Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения тепличного комплекса, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: ....

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, т.е. до 21.02.2016 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более четырех месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 21.06.2014 г.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Юга» исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате и в части выполнения мероприятий ТУ, не приступила, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

04.06.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № о готовности осуществления ТП.

06.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено Соглашение о расторжении договора №.

Указанные обращения истца, ответчик оставила без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 договора ФИО1 принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства, указанные технические условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «МРСК Юга» не имело возможности выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны ответчика.

Пунктом 16 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004г. № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила указанные существенные условия Договора.

Согласно Положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения №, доступ к электрическим сетям и предусматренное в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

В п. 15 Правил технологического присоединения № предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Поскольку судом установлено отсутствие осуществления мероприятий со стороны ФИО1 по технологическому присоединению, являющихся существенными условиями договора, и создание условий невозможности фактического подключения объекта сетевой организацией, суд приходит к выводу о том, что тем самым существенно нарушаются условия договора по сроку их выполнения, а следовательно заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не явилась в судебное заседание и не представила суду достоверных доказательств в опровержение позиции истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 февраля 2014 за №, заключенный между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ

Мотивированное заочное решение составлено 30.11.2018г.