Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 17 июля 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре судебного заседания Климовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации города Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, с участием истца ФИО6, также представляющего интересы истца ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, права на который были ими приобретены в порядке наследования: ФИО5 на <данные изъяты> долю после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, и ФИО6 на <данные изъяты> долю после смерти отца ФИО2, умершего <дата>, обосновывая свои исковые требования ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьей 273 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО6 от своего имени и от имени истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полученной после смерти отца ФИО2, принадлежавшей наследодателю на основании договора дарения домовладения. Его племянник ФИО5 является собственником ? доли жилого дома после смерти своей матери ФИО1, которой земельная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадь которого по результатам межевания, проведенного <дата>, составила <данные изъяты> Постановлением главы администрации Рыльского района Курской области № от <дата> ему был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО1, наследником которой является ФИО5 - площадью <данные изъяты> кв.м, что в сумме составляет <данные изъяты> кв. м – площадь, указанную в техническом паспорте домовладения. При обращении в Управление Росреестра по Курской области за регистрацией права собственности на свои доли в праве собственности на земельный участок ему отказали по причине того, что отсутствует соглашение об определение долей, хотя между ним и ФИО5 спора о размере долей нет. Заключить такое соглашение не представляется возможным, поскольку ФИО1 умерла, а право собственности ФИО5 еще не зарегистрировано. Просит признать за ним и ФИО5 в судебном порядке право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доле за каждым.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела провести без его участия, доверив представлять свои интересы ФИО6

Ответчик Администрация города Рыльска Курской области, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, признавая исковые требования ФИО5, ФИО6 в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против заявленных исковых требований третьим лицом заявлено не было.

По мнению суда, отсутствие истца ФИО5, представителей ответчика и третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав истца ФИО6, представляющего одновременно интересы истца ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предметом спора, согласно представленным материалам дела, является земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого по данным технического паспорта домовладения, выполненного по состоянию на <дата>, составляла <данные изъяты>, согласно проекту межевого плана № от <дата> составила <данные изъяты> кв. м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, построенное по данным технического паспорта в <дата> году, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 на домовладение возникло в результате наследования и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которому ФИО6 унаследовал после отца ФИО2 ? долю домовладения, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которому ФИО5 унаследовал после матери ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно исследованным доказательствам спорный земельный участок постановлением Главы администрации Рыльского района Курской области № от <дата> был предоставлен в собственность ФИО1 – <данные изъяты> кв. м и ФИО6 – <данные изъяты> кв. м. Это подтверждается архивной выпиской из указанного постановления, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, согласно которому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, постановлением главы администрации Рыльского района Курской области № от <дата> был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства; свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, в соответствии с которым ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, постановлением главы администрации Рыльского района Курской области № от <дата> был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, анализ предоставленных доказательств позволяет сделать вывод, что спорный земельный участок фактически с <дата> года находится в собственности владельцев домовладения: ФИО6 и ФИО1, а после ее смерти ФИО5, их права на земельный участок ни кем не оспариваются. Указанные в свидетельствах площади - <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м фактически равны, в сумме составляют <данные изъяты> кв. м, что соответствует данным технического паспорта домовладения <дата> года.

При этом из показаний истца ФИО6, свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что земельный участок по адресу <адрес>, является единым, его реальный раздел не производился.

Из уведомления Управления Росреестра по Курской области от <дата> № о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО6 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и ранее учтенными правами на участок за ФИО6 и ФИО1 (без определения долей). При определении долей между собственниками составляется соглашение об определении долей, которое на государственную регистрацию предоставлено не было, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации.

Поскольку ФИО7 и ФИО5 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, находящийся в их собственности земельный участок, на котором домовладение расположено, также является их общей долевой собственностью с определением долей пропорционально размерам долей на жилой дом - по ? доле каждому, что соответствует заявленным исковым требования.

Акт согласования местоположения границ земельного участка из материалов межевого дела свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что о претензиях на спорный земельный участок со стороны третьих лиц им ничего не известно, споров о границах земельного участка с соседями у ФИО7 и ФИО5 никогда не возникало.

Предусмотренных федеральным законом ограничений предоставления спорного земельного участка в частную собственность в ходе судебного разбирательства установлено не было.

От взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, представитель истца ФИО5 ФИО6 в своем заявлении отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 21 июля 2017 г.

Председательствующий