Постановление № 1-348/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 22 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковалева Р.С.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 012972,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно изложенному в обвинительном заключении, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 в ночное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на цокольном этаже РЦ «Неон», в баре «СПК Запад», расположенном по адресу: <...>, располагая достоверной информацией о том, что на деревянной стойке рядом со столиком, где он сидел, находится сотовый телефон марки «iРhоnе 5S 16 GВ» модель А1457, принадлежащий его знакомой Б., и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой умысел, 15.06.2017 в период времени с 02 до 04 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь на цокольном этаже РЦ «Неон», в баре «СПК Запад», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с деревянной стойки рядом со столиком сотовый телефон марки «iРhоnе 5S 16 GВ» модель А1457, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Б., и положил его в карман шорт, надетых на нём, тем самым тайно похитил имущество Б. на сумму 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. заявила письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснила, что настаивает на примирении, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил – принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил причиненный преступлением материальный, а также моральный ущерб, она подсудимого простила и каких-либо претензий к нему в настоящее время не имеет, данное ходатайство заявлено ей добровольно, по ее инициативе, привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает, в зависимом положении от подсудимого она не находится.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, перед потерпевшей извинился, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей согласен.

Защитник Огородников П.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Ковалев Р.С. полагает необходимым отказать потерпевшей в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Полагает, что ФИО1, совершивший преступление, должен понести уголовное наказание за содеянное.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, ранее не судим, в быту и по прошлому месту работы характеризуется положительно.

Одним из условий прекращения уголовного дела, установленных законом, является примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда. Потерпевшая Б. в письменном ходатайстве заявила суду, что простила ФИО1 и примирились с ним, поскольку последний перед ней извинился, загладил причиненный ей материальный вред и претензий к нему она по данному поводу не имеет. Это решение она приняла осознанно и добровольно.

Все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, так как вышеуказанное преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить. При этом суд исходит из того, что по смыслу закона вышеуказанные положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, направлены, в том числе, и на защиту прав и интересов самого потерпевшего, следовательно, если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, суд должен учитывать его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

По мнению суда, само установление факта совершения лицом преступления и освобождения его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела – это и есть тот, хотя и минимальный, но при соблюдении принципов и соответствующих норм уголовного права, достаточный уровень уголовно-правового реагирования, при котором обеспечивается реализация принципа неотвратимости ответственности за совершение преступления.

Учитывая, что все предусмотренные законом требования соблюдены, суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.М. Фоминых