Определение № 2-736/2017 2-736/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017
19 апреля 2017 года
город Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Институт Стволовых Клеток Человека» к Ч. о взыскании задолженности по договору,

установил:

публичное акционерное общество «Институт Стволовых Клеток Человека» (далее – ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека») обратилось в суд с исковым заявлением к Ч. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 23 октября 2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» обязалось произвести выделение и подсчет стволовых клеток, криоконсервирование К., подготовку КСК для долговременного хранения в криогенном хранилище, тестирование крови по набору признаков, типирование крови по набору признаков, а также хранение. За ответчиком образовалась задолженность по договору в размере ...., которую просили взыскать с него.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России «Котласский» ответчик Ч. по месту жительства (пребывания) в г. Котласе и Котласском районе не зарегистрирован.

Третье лицо М., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Согласно положениям статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сообщению ОМВД России по ...., Ч. с 27 ноября 2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято Котласским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Институт Стволовых Клеток Человека» к Ч. о взыскании задолженности по договору на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы (109147, <...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.А. Жирохова