Решение № 2-3622/2018 2-533/2019 2-533/2019(2-3622/2018;)~М-3879/2018 М-3879/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3622/2018

Дело №2-533/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 12 февраля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 05.02.2019

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2018 в 07 часов 15 минут на автодороге подъезд в г.Анапа 7 км. + 900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности (полис страховой компании отсутствовал), и автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО2, (полис ОСАГО серии № от 03.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия»). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Mitsubishi Outlander», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.09.2018. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем ущерб и расходы по оказанию услуг по оценке ущерба подлежат взысканию с виновника. Виновник был уведомлен телеграммой о месте и времени проведения независимой экспертизы ООО «Автоспас-Юг» заблаговременно. Результат экспертизы был предоставлен виновнику в полном объеме, весте с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению № от 26.09.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 258 009 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 500 рублей. За проведение экспертизы затраты составили 8 000 рублей. 11.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с целью мирного урегулирования спора. Однако, от ФИО3 ответа не получено. На основании ст.15, ст.1064 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 258 009 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 217 рублей 60 копеек, а также почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 236 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, подтвержденные Договором № от 26.09.2018, Актом № от 26.09.2018, Счетом № от 26.09.2018 и кассовым чеком, расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в сумме 217 рублей 60 копеек, подтвержденные кассовым чеком от 20.09.2018, почтовые расходы в сумме 236 рублей 84 копейки, подтвержденные кассовыми чеками от 11.10.2018,, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей, подтвержденные квитанцией от 04.12.2018, которые подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 265 509 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей, по оплате телеграммы в сумме 217 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 236 рублей 84 копейки, а всего взыскать 279 898 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий