Решение № 2-729/2025 2-729/2025(2-9970/2024;)~М-8717/2024 2-9970/2024 М-8717/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-729/2025

Дело №

УИД: №

Категория дела: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Капитал МС» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора гор. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак о взыскании компенсации морального вреда, ввиду несвоевременного оказания медицинской помощи,

установил

ФИО1 обратился исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак о взыскании компенсации морального вреда, ввиду несвоевременного оказания медицинской помощи, в котором просит взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак – компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что испытывая боль в области шеи и поясницы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан по телефону № для записи к врачу терапевту на прием. Однако, на прием к врачу – терапевту он был записан лишь на ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе прохождения лечения в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак, медицинской организацией были нарушены сроки диагностики и сроки направления к узким клиническим специалистам. Так истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако, врачом – терапевтом был принят лишь ДД.ММ.ГГГГ, к лечению приступили ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Прокуратура г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, ООО «Капитал медицинское страхование», врач-терапевт ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак ФИО5, врач-невролог ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак ФИО6, врач-нейрохирург ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак ФИО7

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Правительство Республики Башкортостан, врач-хирург ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям и изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился по телефону № для записи к врачу – терапевту, однако, прием состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ. Проведя осмотр, терапевт назначила ему ряд обследований, ряд из которых не имеют какого – либо отношения к его заболеванию. На осмотр к врачу – ортопеду он не явился, так как это было нецелесообразно, как и прием врача – невролога, ввиду отсутствия у него результатов компьютерной томографии. Сама процедура компьютерной томографии была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего его записали на прием к врачу неврологу и нейрохирургу ближе к середине октября, однако, в результате его обращений к руководству медучреждения, данные сроки были сокращены. Также истец пояснил, что ранее с жалобами на <данные изъяты> он к врачам не обращался, данное заболевание какую – либо угрозу его жизни и здоровью не представляло. Качество оказания медицинской помощи им не оспаривается, так как после полученного лечения, курса лазеротерапии, массажа, его состояние улучшилось. Претензии к медицинским организациям у него имеются лишь в части сроков оказания медицинской помощи.

Представитель ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что телефон № к ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак, какого – либо отношения не имеет, в связи с чем не ясно, ввиду чего при наличии свободного времени для приема ДД.ММ.ГГГГ и позже, истец был записан на прием к врачу – терапевту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сроки записи на процедуру компьютерной томографии, согласно «Программе Госгарантий», составляют 14 рабочих дней. На прием к врачу – неврологу истец был записан уже после прохождения компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, к врачу – нейрохирургу ДД.ММ.ГГГГ он был записан на ДД.ММ.ГГГГ. При этом отметил, что в ходе лечения, на ряд осмотров, ФИО1 не явился сам.

Представитель третьего лица ООО «Капитал медицинское страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что страховой организацией проведена экспертиза, которая выявила нарушения со стороны ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак сроков ожидания пациентом ФИО1 медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования. На медицинскую организацию наложен штраф.

Старший помощник прокурора гор. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, полагала не подлежащими удовлетворению, требований истца к ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак о взыскании компенсации морального вреда полагала подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Представитель третьего лица Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым реестром.

Третьи лица врач-невролог ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак ФИО6, врач-нейрохирург ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак ФИО13 врач-терапевт ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ №1 г. Стерлитамак ФИО14, врач-хирург ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Капитал МС» по доверенности ФИО3, заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу положений ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи и др.

В соответствии с ст. 10, 19 и 22 указанного Федерального закона, граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Формами оказания медицинской помощи, согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 9 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Как следует из ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно Письму ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ N 1993/36.1-и "О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования" под некачественным оказанием медицинской помощи понимается оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, нормы которой применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, предусматривает полное возмещение вреда, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является застрахованным лицом по ОМС и наблюдается в поликлинике ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом номера мобильного телефона №. С данного мобильного телефона им ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 часов был совершен звонок на №, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС».

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием его обращения в суд с требованиями к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак о компенсации морального вреда явилась несвоевременная запись его на прием к врачу-терапевту – лишь на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 24 часа с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ, а также несвоевременная диагностика и обследование узкими клиническими специалистам (более чем через 14 дней с момента обращения), в связи с жалобами истца на боль в области шеи и поясницы.

Из ответа ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 по данным РМИАС ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно записался посредством мобильного телефона через Контакт-центр по номеру № на прием к участковому фельдшеру ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ на 13:18. В поликлинику с жалобами на боль для оказания неотложной медицинской помощи не обращался, так же по данным РМИАС не было вызова врача на дом либо вызова скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме у терапевта. Назначены анализы на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ назначена флюорография легких, пациент не явился. Направлен на консультацию к ортопеду на ДД.ММ.ГГГГ – пациент не явился на прием. ДД.ММ.ГГГГ прошел КТ пояснично - крестцового отдела позвоночника. Записан на консультацию к нейрохирургу на ДД.ММ.ГГГГ и к неврологу на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 81 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; перечень мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, осуществляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и др.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, согласно которой установлены сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме (далее Программа Госгарантий).

Согласно п. 4.14 вышеуказанного Постановления сроки ожидания приема врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-педиатрами участковыми не должны превышать 24 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию. Сроки проведения консультаций врачей - специалистов не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Сроки проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец намеревался получить амбулаторную медицинскую помощь участкового фельдшера в более ранние сроки, в том числе, в течение 24 часов с момента обращения.

Согласно сведений ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно записался на прием к участковому фельдшеру ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ по номеру № просил записать его на прием к врачу – терапевту на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Судебный запрос о предоставлении аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и оператора кол – центра по номеру №, оставлен без ответа. Не представлено такой аудиозаписи и самим истцом.

Согласно представленного представителем ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак графика приема пациентов врачами – терапевтами, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, имелось свободное время для приема ФИО1

Суд также учитывает, что медицинская помощь оказывалась истцу в плановой форме. Сведений о том, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ по номеру № ФИО1 нуждался в неотложной, либо экстренной помощи, материалы дела не содержат, таких сведений не было получено и после приема истца врачом – терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО1 госпитализирован не был, каких – либо медицинских манипуляций срочного характера не совершалось. Вызова врача – терапевта, либо бригады скорой медицинской помощи на дом по месту жительства, от истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало, что подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, тот факт, что истец ФИО1 был принят участковым врачом - терапевтом по истечении 24 часов в данном случае не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку доказательств, опровергающих доводы ответчика о самостоятельной записи истца на прием на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что прием истца ДД.ММ.ГГГГ, а не в более ранние сроки, привел к ухудшению его здоровья либо к нарушениям иных его неимущественных прав, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан суд не усматривает.

При этом суд усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

Согласно представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен фельдшером ФИО5 При осмотре истцом заявлялись жалобы на головные боли, на периодическое повышение давления, на боли в поясничном отделе позвоночника, ограничение движения в поясничном отделе. По результатам осмотра врачом ФИО5 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Врачом ФИО1 назначены обследования: <данные изъяты>.

С учетом положений п. 4.14 Программы Госгарантий, консультация врача – специалиста, а также прохождение компьютерной томографии, должны были быть обеспечены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процедура компьютерной томографии проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки. По итогам ее проведения дано заключение, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется <данные изъяты>

Однако, самый ранний прием узким клиническим специалистом ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был принят врачом – неврологом, то есть за пределами указанного срока. Неврологом выставлен диагноз: <данные изъяты>

Прием истца врачом – нейрохирургом состоялся еще позже – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак на запрос суда, ФИО1, записан на прием к врачу – неврологу ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ участковым фельдшером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после прохождения компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ. К врачу – нейрохирургу ФИО7 пациента записала заведующая терапевтическим отделением № ФИО10 после личного обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с целью соблюдения 14-дневного срока, установленного Программой Госгарантий, ФИО1 на приеме у врача – терапевта ДД.ММ.ГГГГ, не был записан на прием к врачам нейрохирургу и неврологу в пределах данного срока. При этом если ДД.ММ.ГГГГ, при записи к врачу – терапевту, какой – либо диагноз на основе предъявленных жалоб истцу быть выставлен не мог, ввиду отсутствия осмотра и проведения исследований, то ДД.ММ.ГГГГ врач – терапевт видела состояние здоровья истца, и уже непосредственно выставила диагноз – <данные изъяты>, в связи с чем последующие осмотры истца узкими клиническими специалистами, с учетом предъявляемых им жалоб, должны были быть проведены в 14 рабочих дней.

Доводы представителя ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак о том, что истец сам не явился на прием к узкому специалисту - врачу – ортопеду, не могут свидетельствовать о соблюдении ответчиком вышеприведенных сроков, так как доказательств записи ФИО1 на прием к врачу – ортопеду, материалы дела не содержат. Рекомендация по посещению истцом врача – ортопеда не отражена и в листе назначений после его приема ДД.ММ.ГГГГ врачом – терапевтом ФИО5

Таким образом, фактически лечение истца началось ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты ФИО1 проходил лечение у врача – невролога ФИО6, ему были назначены ряд препаратов, а также курс <данные изъяты>, который истец проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдался у нейрохирурга ФИО7, истцу был назначен курс <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 прошел частично в количестве шести сеансов – по ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Несвоевременным оказанием истцу медицинской помощи ответчиком, было нарушено его личное неимущественное право на охрану здоровья, что безусловно повлекло причинение ему нравственных страданий - морального вреда, который подлежит компенсации за счет лечебного учреждения.

Более того, нарушение сроков ожидания медицинской помощи истцом ФИО1 было установлено экспертизой, проведенной страховой организацией в отношении ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак.

Таким образом, учитывая установление судом факта несвоевременного приема истца ФИО1 узкими специалистами, исходя из предъявляемых им жалоб, учитывая, что в период с даты обращения истца к врачу – терапевту и до его приема врачом – неврологом, истец испытывал боли, дискомфорт, вызванный имеющимся у него <данные изъяты>, с ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, учитывая отсутствие претензий истца к качеству оказания медицинской помощи, оценивает в размере 5 000 руб.

При этом при определении размера компенсации, суд также учитывает незначительность пропущенного срока, а также тот факт, что данные обстоятельства не повлияли на состояние здоровья ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак в пользу истца штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усматривает в связи со следующим.

Из положений ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 37, 19, 64, 84, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим названным Федеральным законом закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно п. 2 названных Правил, платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающего, в том числе, в п. 6 ст. 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Поскольку из материалов дела следует, что медицинская помощь истцу ФИО1 оказывалась ответчиком ГБУЗ РБ ГКБ № г. Стерлитамак бесплатно в соответствии с Программой Государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то оснований применения к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей в части взыскания в пользу истца с ответчика штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак о взыскании компенсации морального вреда, ввиду несвоевременного оказания медицинской помощи, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № г. Стерлитамак (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, ввиду несвоевременного оказания медицинской помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ