Решение № 2-3988/2024 2-819/2025 2-819/2025(2-3988/2024;)~М-2612/2024 М-2612/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-3988/2024

УИД 78RS0011-01-2024-007964-89

Дело № 2-819/2025 17 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОКУХНИ.РУ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, полученных по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОКУХНИ.РУ» о расторжении договора индивидуального заказа №, о взыскании денежных средств, внесенных по договору в сумме 122 000 руб., неустойки в размере 362 340 руб.. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить и поставить товар. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, произведена предоплата в сумме 122 000 руб., в свою очередь, ответчиком свои обязательства не выполнены. Досудебная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «ПРОКУХНИ.РУ» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОКУХНИ.РУ» заключен договор индивидуального заказа №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (кухонный гарнитур – в разобранном и упакованном виде, в соответствии с п.п. 1.2-1.3 Договора), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а истец принять и оплатить товар.

Пунктом 1.3 предусмотрены необходимые характеристики товара, общая стоимость товара составила 241 463 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец внесла предоплату в размере 122 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта № договора ответчик осуществляет поставку готового товара на свой склад готовой продукции в срок не более 35 рабочих дней для стандартных изделий, не позднее 40 рабочих дней для изделий с интегрированными в фасады ручками и для изделий с крашеными фасадами, до 50 рабочих дней для изделий с радиусными фасадами либо использованием столешниц глубиной полотна 80 мм и 1200 мм., с момента внесения покупателем предоплаты в соответствии с п. № и п.№ договора и окончательного согласования всех характеристик товара и окончательного согласования всех характеристик товара с подписанием договора или внесением последних изменений в него, кроме отложенного производства.

Соответственно, срок исполнения заказ по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в указанный срок товар не доставлен.

В связи с нарушением срока доставки, истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком претензия получена, требования оставлены без исполнения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены доказательствами, имеющимся в материалах дела, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в том числе, об исполнении договора в установленный договором срок.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд считает требование истца о расторжении договора индивидуального заказа на изготовление кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ с взысканием внесенной по договору предоплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 31 установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с тем, что обязательства по договору, в установленный срок ответчиком не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 122 000 рублей.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 362 340 руб., исходя из следующего: 122 000 х3% х99 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 122 000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда и определении его размера, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок неисполнения обязательств ответчиком, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 127 000 рублей ((122 000+ 122 000 руб.+10 000) х 50 %).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО ««ПРОКУХНИ.РУ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОКУХНИ.РУ» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства, оплаченные по договору в сумме в 122 000 рублей, неустойку в размере 122 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя 127 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРОКУХНИ.РУ» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 12 025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.03. 2025 года