Решение № 2-1763/2025 2-1763/2025~М-1864/2025 М-1864/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1763/2025

Дело № 2-1763/2025 копия

59RS0044-01-2025-003875-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Чусовской городской суд Пермского края поступило исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКб») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 83 995,99 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указав, что дата между общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. дата права (требования) по кредитному договору были уступлены НАО ПКО «ПКБ» (до дата – ОАО «ПКБ», до дата – НАО «ПКБ», с дата – НАО ПКО «ПКБ») в размере 185 474,12 руб. До момента подачи искового заявления ответчиком были произведены оплаты в размере 45 524,77 руб. Истцом предъявлена к взысканию только сумма задолженности по основному долгу за период с дата по дата.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований, просил учесть произведенные оплаты и взысканные по судебному приказу денежные средства. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании обращения ФИО1 о заключении кредитного договора и на добровольное страхование между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от дата, согласно которому сумма кредита – 122 090 руб., в том числе 90 000 руб. сумма к выдач,12 474 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 19 616 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, проценты за пользование кредитом – 44,90% годовых, срок возврата кредита 36 процентных периодов, ежемесячный платеж – 6 242,46 руб., с графиком погашения по кредиту ФИО1 ознакомлен дата.

На основании вышеуказанного договора выдан кредит, денежные средства перечислены на счет "С" ... в размере 250 000 руб. и 29 040 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата (л.д. 23).

По договору уступки требования ... от дата право требования по кредитному договору ... от дата к ФИО1 перешло к НАО ПКО «ПКБ».

На момент уступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла: основной долг в размере 104 743,22 руб., проценты за пользование кредитом – 21 722,54 руб., штрафы в размере 59 008,36 руб. а всего 185 474,12 руб.

Судебным приказом ... от дата с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность кредитному договору ... года в размере 165 474,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ ... был отменен.

В подтверждение доводов о погашении кредитной задолженности ответчиком представлены чеки о внесении денежных средств за период с дата по дата на общую сумму 86 9000 руб., что не подтверждает надлежаще исполнение обязательств по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 дата (исходя из представленного ответчиком приходного кассового ордера ... от дата на сумму 12 400 руб., который согласуется с представленным истцом расчетом задолженности с указанием дат гашения задолженности), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с дата и истекает дата.

Заявление о вынесении судебного приказа направлены истцом почтовым отправлением дата, что подтверждается почтовым конвертом, то есть после дата. А исковое заявление направлено почтовым отправлением дата, то есть через 1 год 8 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 83 995,99 руб., предъявлены после истечения срока исковой давности, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Иного на момент вынесения решения суду не представлено, истцом о восстановлении срока не заявлялось.

Требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на уплату услуг представителя являются производным от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 83 995,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1763/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______