Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-926/2018

Дело № 2-926/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 июня 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта владения квартирой на праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении наследственного имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта владения квартирой на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ее родной сестры ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры <адрес>. Указанная квартира была приобретена наследодателем и ее мужем ФИО2 в период брака в ЖСК «Кристалл», в которой они проживали семьей в составе три человека: она, ее муж и сын.

Впоследствии брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, а квартира разделена между бывшими супругами на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, а его долю фактически принял в качестве наследственного имущества его сын ФИО3, проживающий в данной квартире. При этом наследственные права в установленном законом порядке он при жизни не оформил, а ДД.ММ.ГГГГ умер.

Мать умершего ФИО3 ФИО1, фактически приняв наследственное имущество, оставшееся после сына, также не оформила в установленном законом порядке свои наследственные права в отношении данной квартиры, в которой проживала вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором она просила: установить факт владения ФИО1 и ФИО2 квартирой № ..... в доме <адрес> на праве собственности; установить факт принятия ФИО3 наследства в виде части квартиры <адрес> после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО1 наследства в виде части квартиры <адрес> после смерти ее сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней, ФИО8, наследником второй очереди к спорному имуществу, право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти своей сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО8 уточнила иск, дополнив его требованием о включении спорной квартиры в наследственную массу, остальные требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представив соответствующее заявление (л.д. 36).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя также не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается данными разностной книги для местной корреспонденции (л.д. 40).

Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, прекращение, изменение личных и имущественных прав граждан лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление фактов, о которых просит истец ФИО8, имеют для неё юридическое значение, поскольку их установление необходимо для оформления наследственных прав после смерти её сестры ФИО1

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно отсутствие государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества указывает на отсутствие права собственности и, как следствие, такой объект не может быть включен нотариусом в наследственную массу.

Однако суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО8 и ФИО1 являются родными сестрами.

Данный факт подтверждается свидетельством о рождении истца серии НР № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что до брака она носила фамилию Балабышко (л.д. 8), а после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО4 ей присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Данный вывод суда основан на том, что в свидетельстве о рождении и истца, и ФИО7 указаны в качестве родителей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 8).

После регистрации 27.09.1966 года брака с ФИО2 ФИО7 присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается справкой о заключении брака № ..... от 14.07.2010 года (л.д. 16).

В браке у ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, что подтверждается его свидетельством о рождении серии II-НР № ..... от 21.02.1967 года (л.д. 9).

Доводы истца о том, что в период брака с ФИО2 ФИО1, с 1972 года являвшейся членом ЖСК «Кристалл», в 1987 году был полностью выплачен паевой взнос в размере 2950 рублей 11 коп. за квартиру <адрес>, подтверждаются справками ООО «МКС Олимп», в чьем управлении в настоящее время находится жилой дом <адрес> (л.д. 17).

21.07.1975 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-СИ № ..... от 21.07.1975 года (л.д. 10).

Решением Железнодорожного районного народного суда Воронежской области от 20.12.1976 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе пая в ЖСК «Кристалл» и квартиры был разделен пай путем выделения истцу пая в сумме 1480 рублей, ответчику в сумме 1022 рубля 42 коп. Кроме того, данным решением квартира <адрес> разделена следующим образом: истцу ФИО1 с ребенком выделена комната площадью 18,6 кв.м стоимостью 994 рубля, ФИО2 комната площадью 10 кв.м стоимостью 534 рубля 24 коп., а кухня, санузел, ванная и коридор оставлены в общем пользовании сторон (л.д. 7).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств суд делает вывод о том, что вышеуказанная квартира, в силу выплаты пая в полном объеме, находилась в собственности супругов С-вых, следовательно, требования истца об установлении факта владения ФИО1 и ФИО2 квартирой № ..... в доме <адрес> на праве собственности подлежат удовлетворению.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-СИ № ..... от 28.11.2000 года ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Доказательств того, что на момент его смерти, помимо его сына, имелись иные наследники первой очереди к его имуществу, суду не представлено.

А учитывая, что ФИО3 проживал на момент смерти отца в спорной квартире, в подтверждение чего суду представлена справка ООО «МКС Олимп» от 12.12.2017 года (л.д. 21), суд делает вывод о том, что наследственное имущество, принадлежащее отцу, после его смерти фактически было принято сыном.

Таким образом, требования истца и в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ФИО3, приняв наследство, не оформил его в установленном законом порядке, подтверждены материалами дела, в частности, сведениями БТИ от 22.11.2017 года (л.д. 18) и сведениями из ЕГРН от 26.03.2018 года (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ № ..... от 25.10.2002 года (л.д. 13). При этом доказательств того, что к наследственному имуществу умершего наследодателя имелись иные наследники первой очереди, помимо его матери ФИО1, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 до дня смерти проживала по адресу: <адрес>, что подтверждено документально (л.д. 19), доводы истца о том, что ее сестра фактически приняла наследство после смерти сына суд находит убедительными, а требования ФИО11 в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СИ № ..... от 19.09.2017 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

К этому времени потенциальные наследники первой очереди к ее имуществу, а именно ее родители, умерли, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СИ № ..... от 04.07.1990 года о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 11) и свидетельством о смерти серии II-СИ № ..... от 06.02.2010 года о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о включении квартиры <адрес> в наследственную массу, а также признании за ней права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности квартирой № ..... в доме <адрес>.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде части квартиры <адрес> после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде части квартиры <адрес> после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить квартиру <адрес> в наследственную массу.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.