Решение № 2-254/2026 2-254/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-254/2026

Мотивированное
решение составлено 23.04.2026 г.

№ 2-254/2026

66RS0031-01-2026-000217-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «13» апреля 2026 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указано, что 02.12.2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности на сумму 267 632 руб. 02 коп. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала только после возбуждения исполнительного производства, уведомление о её совершении не направлялось. Ранее был отменен судебный приказ о взыскании данной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила признать недействительной исполнительную надпись нотариуса № от 02.12.2025 г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, из которых следует, что 02.12.2025 г. ею была совершена исполнительная надпись в порядке, предусмотренном ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению АО «ТБанк», удаленно, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2023 г. с ФИО1 При совершении исполнительной надписи было учтено, что АО «ТБанк» 18.09.2025 г. направил уведомление о наличии задолженности с требованием о её погашении, а также и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в случае отказа в удовлетворении требования. 03.10.2025 г. требование получено должником. В силу п. 7.3.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, с которыми согласилась заёмщик, подписывая индивидуальные условия кредитного договора, Банк вправе взыскивать задолженность по кредитному договору в указанном порядке. 02.12.2025 г. ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, срок хранения почтового отправления истек 05.01.2026 г. Таким образом, ею пропущен срок для оспаривания исполнительной надписи, о восстановлении которого ходатайств не заявлялось.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявлению ФИО1 не представлено.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 там же).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, - исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 г. за N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом задолженности 217 000 руб. Возврат кредита был предусмотрено путем внесения платежей, на сумму не менее минимального платежа (л.д. 31-32).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Из п. 7.3.8 Условий кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору посредством исполнительной надписи нотариуса.

Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.10.2025 г. составила 265 295 руб. 02 коп., в том числе: 211 833 руб. 33 коп. – основной долг, 53 461 руб. 69 коп. – проценты (л.д. 37-40).

18.09.2025 г. ФИО1 Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, задолженность по которым была рассчитана по состоянию на 19.09.2025 г., где также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента отправки требования, а также заёмщик уведомлен о том, что Банк может обратится за взысканием задолженности посредством совершения исполнительной надписи к нотариусу (л.д. 51).

Указанное требование направлено по месту жительства заёмщика, где вручено адресату 03.10.2025 г. (л.д. 53).

02.12.2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.03.2023 г., в том числе: 211 833 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 53 461 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, также взысканы расходы в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2 337 руб. (л.д. 24).

Сведения о совершении указанной исполнительной надписи направлены заёмщику, но им не получено.

При разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.

Вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору должником в судебном порядке не оспорен, контррасчет кредитору не направлен, не оспорен размер задолженности и в рамках настоящего дела, иного суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено, в то время как Банком предоставлен надлежащий расчет задолженности.

Сама по себе отмена судебного приказа должником, не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку подача таких возражений является основанием для его отмены без каких-либо дополнительных условий.

Как следует из заявления об отмене судебного приказа, о наличии какого-либо спора с Банком, должник не указывала (л.д. 64).

Исполнительная надпись совершена нотариусом на бесспорную сумму, соответствующую расчету задолженности, после надлежащего уведомления Банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением указанной надписи.

Исполнительная надпись содержит полные сведения о кредитном договоре, заключенном заёмщиком с АО «ТБанк», о размере задолженности по основному долгу, о процентах за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нотариусом в соответствии ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условиями заключенной между истцом и банком сделки, в соответствии с соответствующим заявлением АО «ТБанк» осуществлена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 При осуществлении указанной надписи нотариус обладал всеми необходимыми для этого документами.

В судебном заседании установлено, что прежде чем обратиться к нотариусу Банк направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, предупредив о том, что намерен для взыскания задолженности во внесудебном порядке обратиться к нотариусу. Данные требования направлены за 14 дней до обращения к нотариусу, то есть в установленный срок, по указанному заёмщиком адресу, то есть надлежащим образом, которые были получены должником.

Кредитный договор, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, с учетом индивидуальных условий, наделяли кредитора правом обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор, представил все документы, указанные в нормах права, в том числе дополнительные соглашения к кредитному договору, предусматривающую возможность обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия и его действия являются законными.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, а основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствует.

В требовании Банка о взыскании задолженности указаны её размер, номер кредитного договора, срок оплаты. Какие-либо возражения в Банк не направлялись. Таким образом, суд считает, что кредитор надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению заёмщика о наличии долга и о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О наличии уважительных причин невозможности получения указанных юридических сообщений (исполнительной надписи) в установленный срок вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

В виду указанных обстоятельств оснований для признания действий нотариуса нотариального округа г. Качканар ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 02.12.2025 г. незаконными, а самой исполнительной надписи подлежащей отмене, не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений при совершении исполнительных надписей нотариусом ФИО3 не допущено, срок для оспаривания надписей прошел, и оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в том числе и по причине срока подачи данного заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев