Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1064/2017

гражданское дело № 2-1064/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Авиатор» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в сумме 500000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 176 531 руб. за период с 21.07.2016 по 13.02.2017.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.05.2016 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 3 114 720 руб. (целевой паевой взнос на строительство квартиры).

В связи с неисполнением ответчиком решения суда возможность приобретения жилого помещения у истца отсутствует, ФИО2 вынуждена проживать в жилом помещении на основании договора найма от 02.02.2015

Полагая, что в связи с недобросовестным поведением ответчика у истца возникли убытки в виде расходов по внесению платы за найм жилого помещения, уклоняясь от возврата денежных средств кооператив неправомерно пользуется чужими денежными средствами, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не заявил. Кроме того пояснил, что по состоянию на дату судебного заседания решение суда ответчиком не исполнено, убытки в заявленной сумме возникли за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года включительно.

Истец надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Возражений на иск не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

29.07.2014 между ЖСК «Авиатор» (ЖСК) и ФИО2 (пайщик) заключен договор ***, по условиям которого ЖСК принял обязательство по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в *** (адрес строительный), по передаче после окончания строительства пайщику жилого помещения (квартиры), характеристики которого указаны в п. 1.3. договора, и по предоставлению необходимых документов для регистрации права собственности пайщика на квартиру. Ориентировочный срок окончания строительства – четвертый квартал 2014 г.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** с ЖСК «Авиатор» в пользу ФИО2 в счет возврата целевого паевого взноса в связи с расторжением договора от *** № *** – взыскано 3 114 720 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.07.2016 решение суда оставлено без изменения.

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу вступившее в законную силу судебное постановление ЖСК «Авиатор» не исполнено.

Кроме того судом установлено, что в связи с необходимостью внесения денежных средств по договору от *** № *** между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ОАО «Свердловский инструментальный завод» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя принадлежащую им *** расположенную в ***А по *** в *** (л.д.14).

В связи с отсутствием иного жилого помещения между ФИО2 (наниматель) и ФИО4 (наймодатель) заключен договор найма по условиям которого наймодатель передал во временное владение и пользование нанимателя жилое помещение – *** расположенную в *** в ***, а наниматель принял указанное жилое помещение и обязался вносить ежемесячно плату за найм в сумме 20000 руб. (раздел 3 договора л.д.7-9).

Согласно предоставленной в материалы дела расписке за период с *** года включительно в счет оплаты по договору нанимателем внесены денежные средства в общей сумме 500000 руб. (л.д. 12).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспорены.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2 указанной статьи).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Из предоставленного стороной истца в материалы дела расчета следует, что за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года включительно ФИО2 причинены убытки в сумме 500000 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 176877 руб.41 коп.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков в сумме 500000 руб. подтвержден материалами дела, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен, суд, с учетом положений п.1 ст. 15, п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 500000 руб. и не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сверх указанной суммы.

Учитывая, что при обращении с иском в суд государственная пошлина ФИО2 не уплачена, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 руб. (=500000 руб.-200000 руб.)*1%)+5200 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Авиатор» в пользу ФИО2 в возмещение убытков 500000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Авиатор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кукарцева