Решение № 2-5531/2025 2-780/2026 2-780/2026(2-5531/2025;)~М-3318/2025 М-3318/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5531/2025

Дело №

УИД 54RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Кнаер» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кнаер» о взыскании убытков в размере 6 246 911,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 728 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

В июле 2020г. протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> было установлен порядок проведения капитального ремонта крыши. Принято решение о проведении капитального ремонта крыши с выбором подрядной организации – ответчика ООО «Кнаер» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 0611.20214г.), с условием утверждения сметы, произведения оплаты, а также утверждением истца как заказчика, поскольку истец является собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.

23.07.2020г. между истцом и ООО «Кнаер» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 0611.20214г.) был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в течение 100 дней провести ремонт крыши вышеуказанного дома с гарантийным сроком на выполнение работ в течение пяти лет.

01.10.2020г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №, на основании которого была изменена цена договора, также стороны установили аванс 30% и окончательный расчет после подписания акта о приемки выполнения работ. Оплата по договору производится Фондом модернизации ЖКХ НСО со специального счета для формирования фонда капительного ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> в течение 20-ти рабочих дней после предоставления в Фонд модернизации ЖКХ НСО надлежаще оформленных документов.

27.07.2020г. сторонами подписаны акты по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ответчик получил оплату в полном объеме.

После проведения капитального ремонта были выявлены недостатки – протекание крыши дома. Ответчик направил гарантийное письмо о выполнение работ по протечкам крыши в теплое время 2021 года. Однако исправления недостатков выполненного капитального ремонта не последовало.

Для определения причин протекания и расчета стоимости устранения недостатков истец обратилась в экспертную компанию, установлено, что причина образования недостатков - это некачественное выполнение работ ответчиком ООО «Кнаер», стоимость устранения недостатков составляет 6 246 911, 78 руб.

Поэтому истец просила взыскать с ООО «Кнаер» убытки в размере 6 246 911, 78 руб. путем зачисления денежных средств на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> счет 40№ в Сибирском банке ПАО Сбербанка, к/сч 30№ БИК 045004641, а также взыскать с ООО «Кнаер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца государственную пошлину в размере 67 728 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении, также указала, что до настоящего времени ответчиком обязательства, данные в гарантийном письме об устранении недостатков ремонта крыши не исполнены. Кроме того, собственники оплачивали взносы на капитальный ремонт, приняли решение о проведении ремонта крыши, ответчик получил оплату, однако работы некачественные, и для устранения некачественных работ необходимы денежные средства.

Ответчик – представитель ООО «Кнаер» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ООО УК «Домотека» пояснила в судебном заседании, что с требованиями согласна, также указала, что является управляющей организацией <адрес> в <адрес>, истцом на основании протокола общего собрания был заключен договор на ремонт крыши, который проводил ответчик, однако работы проведены некачественно, в связи с чем от жителей дома постоянно поступают жалобы.

Третье лицо – представитель регионального оператора капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – Фонд модернизации ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв по иску (л.д.80-81), в котором указал, что не являлся стороной заключенного между истцом и ответчиком договора, собственники приняли решение о проведение капитального ремонта крыши, следовательно, Фонд не осуществлял контроль качества проведенного ремонта.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.

/дата/ протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> был установлен порядок проведения капитального ремонта дома. Принято решение о проведении капитального ремонта с выбором подрядной организации, с условием утверждения сметы, произведения оплаты, а также утверждения Губерюк Г.С. как заказчика по заключении договора с подрядчиком, что подтверждается протоколом (л.д.26-27).

23.07.2020г. между уполномоченным представителем собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО1 и ООО «Кнаер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.29-33). По условиям договора ООО «Кнаер» обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – ремонт крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно п. 4.2 заключенного договора срок выполнения работ 100 дней. В силу п.10.1 заключенного договора договор предусмотрено, что он вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет (п.7.2 договора).

01.10.2020г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 23.07.2020г. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома была изменена цена договора как условие предусмотренное п.3.2 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Так, цена договора в соответствии с подписанным дополнительным соглашением составивла 2.937.290 рублей 29 копеек. При этом предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости строительно-монтажных работ 1 521 827 руб., а окончательный расчет предусмотрен поле подписания акта о приемки выполненных работ (л.д.35).

Согласно заключенного договора от 23.07.2023г. и дополнительного соглашения к нему, оплату по настоящему договору производит Фонд модернизации ЖКХ НСО со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> счет 40№ в Сибирском банке ПАО Сбербанка, к/сч 30№ БИК 045004641 в течение 20-ти рабочих дней после предоставления в Фонд модернизации ЖКХ НСО надлежаще оформленных документов.

/дата/ сторонами подписаны двусторонние акты по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Согласно заключенного договора ответчик получил оплату в полном объеме.

Однако впоследствии собственники квартир последних этажей многоквартирного <адрес> в <адрес> обнаружили, что произошло протекание крыши дома. Данные обстоятельства зафиксированы. Последовали обращения собственников в управляющую компанию ООО УК «Домотека» (л.д.37).

При организации приемки выполненных работ было выявлено, что люки, установленные на крыше дома не соответствуют нормам, материалы используются неотносимые и пр. В целом подрядчиком ООО «Кнаер» не были произведены все виды работ в соответствии с условиями заключенного договора. Полагая, что выявленные недостатки проведенного подрядчиком капитального ремонта должны быть устранены, жители дома в лице истца как уполномоченного собственниками неоднократно обращались к подрядчику ООО «Кнаер».

26.11.2020г. ООО «Кнаер» прислал гарантийное письмо о том, что гарантирует выполнение работ в теплое время 2021 года. Гарантийное письмо подписано директором ООО «Кнаер» ФИО2 (л.д.36).

Также установлено судом, что ООО «Кнаер» до настоящего времени не исполняет обязательств по качественному выполнению работ по капитальному ремонту, а также обязательства, указанные в гарантийном письме.

В ноябре 2024г. было произведено обследование кровли дома специалистами и в декабре 2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что подтверждается сведениями о направлении (л.д.38-39).

Из заключения специалиста № от /дата/ (л.д.40-79) по результатам технического обследования кровли МКД по адресу: <адрес>, усматривается, что выполненные ремонтные работы в рамках капитального ремонта кровли МКД, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют условиям: Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 23.07.2020г., ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ К. на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ», а так же требованиям СП 71.13330.2017 в части п.п. 5.9.3, СП 17.13330.2017 в части /дата/, /дата/, /дата/.

Причиной возникновения выявленных недостатков являются неверно выбранная конструкция (не соответствующая функциональному назначению и условиям эксплуатации) люков выхода на кровлю, некачественно выполненные строительно-монтажные работы по устройству гидроизоляционного покрытия из рулонных материалов. Все дефекты и повреждения получены в пределах гарантийного срока.

Все выявленные недостатки являются существенными. Нарушение технологии устройства гидроизоляционного покрытия снижает его долговечность и эксплуатационные характеристики, сокращает срок безаварийной эксплуатации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет: 6 246 911, 78 руб.

Оценивая заключение специалиста, суд учитывает, что оно подготовлено экспертами, которые имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Выводы специалиста содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий в выводах не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов специалистов. Соответственно, оснований для исключения заключения специалиста из доказательственной базы по делу у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 1 статьи 751 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность доказать факт, что причинителем вреда является ответчик (доказать виновное поведение работника ответчика), а также причинно-следственную связь между виновным поведением и причинением вреда, возложена на истца.

Судом установлено, что именно ООО «Кнаер» являлось исполнителем работ по ремонту крыши по <адрес> в <адрес> и в соответствии с договором на выполнение работ от /дата/ обязано выполнить качественно работы по капитальному ремонту кровли.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт нарушения условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> со стороны ООО «Кнаер» судом установлен.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт причинения убытков в результате некачественных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, факт наличия вины ООО «Кнаер», бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности по договору от /дата/ год, из-за чего происходит протекание крыши дома и причинен имущественный вред, в связи с чем с ответчика следует взыскать убытки в сумме 6 246 911, 78 руб. В связи с тем, что денежные средства ответчику перечислялись со специального счета для формирования капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес>, следовательно указанная сумма подлежит взысканию путем перечисления на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> счет 40№ в Сибирском банке ПАО Сбербанка, к/сч 30№ БИК 045004641.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 67 728 руб., что подтверждается квитанцией(л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Совокупность исследованных доказательств в судебном заседании позволяет суду сделать вывод, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кнаер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 6 246 911, 78 руб. (шесть миллионов двести сорок шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей семьдесят восемь копеек) путем зачисления денежных средств на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> счет 40№ в Сибирском банке ПАО Сбербанка, к/сч 30№ БИК 045004641.

Взыскать с ООО «Кнаер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 67 728 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.02.2026г.

Судья /подпись/ Ж.В.Третьякова