Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-712/2018;)~М-778/2018 2-712/2018 М-778/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

07RS0003-2018-001028-11

Дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эльбердову Коле Гумаровичу, Каровой Мере Гумаровне и ФИО2 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительной сделку между ФИО2 и ФИО3 по купле-продаже земельного участка площадью 480 кв. м. с кадастровым номером № с садовым домом площадью 22 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» в <адрес> КБР и последующую сделку по дарению перечисленного имущества ФИО3 ФИО4 Кроме того, после увеличения размера исковых требований ФИО1 просила признать за ней право собственности на названное недвижимое имущество и истребовать это имущество из незаконного владения ФИО4, возвратив его в собственность истца.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что спорный земельный участок с садовым домом фактически приобретен ею за счет собственных средств в связи с чем сделка между ФИО2 и ФИО3 по купле-продаже этого имущества является недействительной так как противоречит закону и является притворной. При этом последующий договор дарения того же земельного участка с садовым домом между ФИО3 и ФИО4 является недействительным по причине того, что спорное имущество подарено лицом, не являющимся его собственником, в связи с чем ФИО4 незаконно владеет данной недвижимостью.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

ФИО6, на основании доверенности представляющая интересы ФИО3, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, среди прочего ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО3, ФИО4 и Управление Росреестра по КБР, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов № и №, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела, а также дел правоустанавливающих документов № и № следует, что по договору купли-продажи земельного участка с садовым домом от 10.11.2015г. ФИО2, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.01.2013г. действовала ФИО1, продал ФИО3 земельный участок площадью 480кв.м. с садовым домом площадью 22 кв. м., расположенные по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» в <адрес> КБР.

Также следует обратить внимание, что датой заключения названного договора является 10.11.2015г., а 19.11.2015г. это дата государственной регистрации прав ФИО3 на приобретенное недвижимое имущество, что отражено в соответствующих штампах Управления Росреестра по КБР, проставленных на данном договоре.

Впоследствии ФИО3 по договору дарения от 02.06.2018г. подарил перечисленное выше и принадлежащее ему недвижимое имущество ФИО4

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 2.3 договора купли-продажи от 10.11.2015г. между ФИО2 и ФИО3 указано, что расчет между сторонами по договору произведен полностью до его подписания, при этом из содержания п. 5.4 того же договора следует, что передача продаваемого недвижимого имущества и принятие его покупателем на момент подписания договора также осуществлены, в связи с чем по соглашению сторон передаточный акт не составляется, а договор является документом подтверждающим факт передачи приобретенного недвижимого имущества.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что исполнение сделки по купле-продаже земельного участка площадью 480 кв. м. с садовым домом площадью 22 кв. м., расположенных по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» в <адрес> КБР между ФИО2 и ФИО3 началось еще до подписания договора купли-продажи от 10.11.2015г.

Как установлено ранее, при заключении названной выше сделки от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.01.2013г. действовала ФИО1, следовательно, о начале исполнения данной сделки ей стало известно и должно было быть известно не позднее 10.11.2015г., при этом с учетом положений ч. 1 ст. 185 ГК РФ последняя стороной этой сделки не является.

При таких данных срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 480 кв. м. с садовым домом площадью 22 кв. м., расположенных по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» в <адрес> КБР заключенного 10.11.2015г. между ФИО2 и ФИО3 с учетом положений ч. 1 ст. 192 ГК РФ и ст. 193 ГК РФ истек 12.11.2018г.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, обратившись согласно штампу с входящим номером 19.11.2018г. в суд с иском, содержащим требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с садовым домом по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» в <адрес> КБР от 10.11.2015г. пропустила срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, в связи с чем данные требования удовлетворены быть не могут.

Одновременно не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительным договора от 02.06.2018г. дарения спорного имущества между ФИО3 и ФИО4, признании за истцом права собственности на это имущество и истребовании данной недвижимости из незаконного владения ФИО4, поскольку эти требования производны от требований о признании недействительным договора купли-продажи от 10.11.2015г., которые суд счел подлежащими оставлению без удовлетворения.

Кроме того, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с садовым домом, расположенные по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Названные требования мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество приобретено ею за счет собственных денежных средств по расписке от 04.01.2013г. при этом в суд представлена расписка, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 210000 руб. в счет оплаты стоимости проданного ей земельного участка с расположенным на нем садовым домом по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон».

Из объяснений данных в суде ФИО2 следует, что кроме поименованной ранее доверенности от 04.01.2013г. и названной расписки о получении денег ни каких документов между ним и ФИО1 не составлялось и не подписывалось.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки, здания, сооружения относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Представленная ФИО1 расписка от 04.01.2013г. о получении ФИО2 денежных средств в счет оплаты проданного ей земельного участка с расположенным на нем садовым домом по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» не может быть признана договором купли – продажи описанного в ней недвижимого имущества, поскольку не соответствует по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества. Вопреки требованиям ст. ст. 550, 549, 554 ГК РФ расписка не содержит подписи второй стороны сделки - потенциального покупателя, в ней отсутствуют данные, определяющие границы и точную площадь продаваемого земельного участка.

Более того, сделка между ФИО1 и ФИО2 по купле-продаже спорной недвижимости, если таковая и имела место, при несоблюдении ее письменной формы в силу абз. 2 ст. 550 ГК РФ является недействительной, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО1 не возникло и не может возникнуть ни каких прав в отношении земельного участка с садовым домом по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» в <адрес> КБР по расписке от 04.01.2013г., в связи с чем признать за ней право собственности на это недвижимое имущество в судебном порядке также не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора от 10.11.2015г. между ФИО2 и Эльбердовым Колей Гумаровичем по купле-продаже земельного участка площадью 480 кв. м. с кадастровым номером № с садовым домом площадью 22 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> в садоводческом товариществе «Электрон» в <адрес> КБР, признании недействительным договора от 02.06.2018г. дарения того же недвижимого имущества между Эльбердовым Колей Гумаровичем и Каровой Мерой Гумаровной, признании права собственности ФИО1 на названные земельный участок и садовый дом и истребовании этого имущества из незаконного владения Каровой Меры Гумаровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.