Решение № 2-31/2017 2-31/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-31/2017

КОПИЯ

дело № 2-31/2017


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Малояз 28 февраля 2017 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «ЮрюзаньНефтепродукт», при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ24 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, ФИО2, ООО «Юрюзань Нефтепродукт»,

у с т а н о в и л :

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Юрюзань Нефтепродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.

12.09.2014г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Уралвнешпроект» (далее – «Заёмщик») заключили Кредитное соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 13 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,3% годовых, комиссии за выдачу кредита в размере 0,7% от суммы предоставляемого кредита и уплатой неустойки (пени) в размере 0,09% на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.12. Кредитного соглашения).

Согласно п.1.11. Кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору являются:

1) Договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ООО «ЮрюзаньНефтеподукт», по условиям которого в залог передавалось следующее имущество:

- многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> с правой стороны по ходу километража, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- право аренды земельного участка общей площадью 5828 кв.м. с кадастровым номером 02:42:070203:10, в части, касающейся земельного участка, непосредственно занимаемого нежилым помещением. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО3 в.Н., по условиям которого в залог передавалось транспортное средство: КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет кузова – желтый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2.

3) Договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО1;

4) Договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ООО «ЮрюзаньНефтепродукт».

В нарушении главы 2 Кредитного соглашения, Порядка начисления и уплаты процентов по Кредиту, а так же ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В частности Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 4.6 Кредитного соглашения, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок использования им, а также отказать Заемщику в дальнейшем предоставлении денежных средств в рамках кредитной линии.

В соответствии с условиями п. 4.7. Кредитного соглашения если при наступлении указанных событий Кредитор принял решение об осуществлении прав предусмотренных п. 4.6. Раздела «Права Банка» кредитного соглашения, Кредитор должен предварительно известить Заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 (пять) рабочих дней до осуществления указанных прав.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Банком залогодателям, поручителям были направлены Требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Указанные требования Банка залогодателями и поручителями исполнены не были.

В соответствии с п. 1.14. Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам начисленным в соответствии с Кредитным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 (ноль целых девять сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 11 688 956 рублей 83 копейки, из которых: 11 242 744 рублей 97 копеек – основной долг; 421 601 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам; 8 880 рублей 90 копеек – задолженность по пени; 15 729 рублей 29 копеек – задолженность по пени по основному долгу.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, а также главой 6 особых условий договора об ипотека и с главой 4 договора о залоге товаров в обороте на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 688 956 рублей 83 копейки, из которых: 11 242 744 рублей 97 копеек – основной долг; 421 601 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам; 8 880 рублей 90 копеек – задолженность по пени; 15 729 рублей 29 копеек – задолженность по пени по основному долгу, а также понесённые истцом при подаче настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> с правой стороны по ходу километража, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка общей площадью 5828 кв.м. с кадастровым номером №, в части, касающейся земельного участка, непосредственно занимаемого нежилым помещением. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 11 524 000 рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка 3 900 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: КАМАЗ № ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет кузова – желтый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 918 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №А/08-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ООО «Юрюзань Нефтепродукт» ФИО2 поступили заявленияы о признании ими иска ПАО Банк ВТБ24 в части основного долга в размере 11 242 744 рублей 97 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 421 601 рублей 67 копеек. Не согласились с суммой начисленных пеней и просили ее уменьшить.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками иска ПАО Банк ВТБ24, считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с явной несоразмерностью суммы начисленной пени в сумме 8880,00 руб. и суммы начисленной пени по основному долгу в сумме 15729,29 руб. 000,00 руб., суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 1000,00 руб. и 2000,00 руб. соответственно.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 1.5 Договора об ипотеке №-з01 залоговая стоимость предмета залога по данному договору составляет 9764760,00 руб.

Согласно п. 1.4 Договора о залоге движимого имущества №-з02 залоговая стоимость предмета залога по данному договору составляет 897000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при уменьшении судом требования о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, с ответчика в АО «РН Банк» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 12983,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО Банк ВТБ24 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, ФИО2, ООО «Юрюзань Нефтепродукт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Юрюзань Нефтепродукт» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 667 346 рублей 64 копейки, из которых: 11 242 744 рублей 97 копеек – основной долг; 421 601 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 000 рублей 00 копеек – задолженность по пени; 2 000 рублей 00 копеек – задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> с правой стороны по ходу километража, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка общей площадью 5828 кв.м. с кадастровым номером №10, в части, касающейся земельного участка, непосредственно занимаемого нежилым помещением. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 11 524 000 рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка 3 900 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №-16 от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство: КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет кузова – желтый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 918 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись А.А.Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья А.А. Зиганшин