Решение № 12-48/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-48/2025

Судебный участок №59 УИД: 50MS0059-01-2024-005673-51

дело № 12-48/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ивантеевка 20 августа 2025 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 15.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым по показаниям заинтересованных лиц – сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, которые показали, что он находился на пассажирском сиденье и не управлял транспортным средством. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Исследовав административный материал, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 22.08.2024 в 19 часов 20 минут управлял транспортным средством «Mitsubishi L200» г/з А712АО550, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.); не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2024 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения №414896 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно указал – «не согласен». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» лично ФИО1 указано: «Я стаял на…», но от подписи отказался.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые однозначно и уверенно указали, что за рулем транспортного средства «Mitsubishi L200», г/з А712АО550, находился ФИО1

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось. Данные показания были последовательными и не противоречивыми, согласующимися с иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей частью 1 ст. 12.26 данного Кодекса.

Утверждение ФИО1 о не принятии во внимание показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд находит не состоятельными, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношения к ФИО1, в связи чем данные показания критически оценены и обоснованно отклонены мировым судьей.

Также суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО11, который трижды давал непоследовательные противоречивые показания, как в ходе административного расследования, так и в суде.

Протоколы и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

При составлении процессуальных документов присутствовали понятые ФИО12 и ФИО13 (л.д. 4, 6).

Иные доводы, указанные в жалобе, были предметом проверки у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Гуркин