Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-2707/2016;)~М-2367/2016 2-2707/2016 М-2367/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- истца ФИО1

- представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

- представителя ответчика ОМВД России по Богородскому району ФИО4,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, ФИО2, ФИО5 о признании его прекратившим право собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ОГИБДД ОМВД России по Богоросдкому району Нижегородской области о признании его утратившим права собственности на автомобиль, впоследствии иск уточнил, предъявив требование о признании его прекратившим право собственности на автомобиль «<данные изъяты> в обоснование иска указав следующее:

У него в собственности был автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама):№, кузов № кабина № № Свидетельство о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ он продал транспортное средство ФИО2 на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО2 нотариальную доверенность, по которой тот имеет право совершать любые действия с транспортным средством, он передал ФИО2 транспортное средство и все документы на него.

Как выяснилось позже, ФИО2 не снял транспортное средство с регистрационного учета и не переоформил его на себя, таким образом, автомобиль до сих пор числится на нем в ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области.

Его усилия по розыску транспортного средства и ФИО2 положительных результатов не дали.

В настоящее время он даже не может утилизировать транспортное средство для снятия его с учета, так как автомобиль необходимо предъявить в ОГИБДД.

Просит признать его прекратившим право собственности на автомобиль.

(л.д.х)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца был заменен ненадлежащий ответчик ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, не являющийся самостоятельным юридическим лицом, на ОМВД России по Богородскому району, в качестве соответчика был привлечен ФИО2 Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, указал, что заключил письменный договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день доверенность выдавал от имени собственника, так как ответчик не зарегистрировал на себя автомобиль в ГИБДД. В РЭГ ГИБДД по вопросу перерегистрации права он с заявлением не обращался, устно также не обращался. Автомобиль был передан. Иск просит удовлетворить. В качестве основания иска указывает на то, что была заключена именно сделка купли-продажи, в связи с ее заключением у него прекратилось право собственности на автомобиль.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО3 на основании доверенности. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском не согласен, автомобиль был передан ему по генеральной доверенности. Они заключили договор купли-продажи, тот был условным, пока автомобиль был у него, один раз он заплатил налог. (л.дх)

Ответчик ФИО5 в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Третье лицо – МРИ ФНС России № по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле на основании определения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон и представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 с иском не согласился, поддержал приобщенные в материалы дела возражения на иск, дополнительно указал, что в договоре купли-продажи автомобиля нет отметки о передаче автомашины, акта приема-передачи к договору нет, в ПТС отметка о переходе права отсутствует. У ответчика имелось намерение приобрести «Камаз», состояние автомобиля истца его не устроило, истец оформил на данного ответчика генеральную доверенность, чтобы тот продал машину, доверенность была с правом передоверия. Ответчик ФИО2 передоверил полномочия ФИО5

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика ФИО2 на иск о следующем:

В ДД.ММ.ГГГГ он имел намерение приобрести принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №. Однако, в день встречи ДД.ММ.ГГГГ после демонстрации ФИО1 транспортного средства, им были обнаружены неисправности, которые явились причиной его отказа от сделки, о чем он заявил истцу. Истец попросил его – ФИО2 – помочь ему в продаже транспортного средства, на что он согласился. На следующий день ФИО1 обратился к нотариусу <адрес> Р.О.В., была оформлена доверенность, по которой ФИО1, имея в собственности автомобиль, уполномочивает его, - ФИО2 – управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, быть представителем ФИО1 в ГИБДД с правом продажи от его имени транспортного средства, подавать заявления, расписываться за ФИО1 и совершать иные действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО1 не заключался, транспортное средство в его собственность истцом не передавалось, что подтверждается паспортом транспортного средства (отсутствие записи о продаже ему спорного автомобиля), объяснениями истца, данными нотариусу и указанными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в день удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ выступает как собственник автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ он, - ФИО2, действуя в соответствии с предоставленными ему истцом полномочиями по вышеуказанной доверенности и в пределах срока ее действия, в порядке передоверия передал свои полномочия по доверенности ФИО5 просит в иске к нему отказать в полном объеме.

(л.д.х)

Представитель ответчика – ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась в полном объеме, указав, что ответчиком нарушений прав истца допущено не было. Поддержала письменные возражения на иск, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

В материалы дела приобщены письменные возражения ОМВД России по Богородскому району на иск о следующем: при прекращении права собственности на автомобиль производится не снятие автомобиля с учета, а изменение регистрационных данных (абз.2 п.6 Правил, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») До настоящего времени в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району заинтересованные лица по спорному транспортному средству с заявлениями не обращались, а все регистрационные действия происходят на основании заявления владельцев с предоставлением всех необходимых для этого документов. В иске просит отказать.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель К.В.А показал, что ранее работал у истца по договору в качестве водителя. К истцу приезжали в начале ДД.ММ.ГГГГ, смотрели машину, после осмотра уехали. Не знает, понравилась машина приезжавшим или нет, при нем ничего не говорили, при передаче денег, при оформлении доверенности он не присутствовал. Фамилию того, кто приезжал смотреть автомобиль, назвать не может.

Свидетель О.И.И показала, что является супругой истца. В момент продажи автомобиля она была в декретном отпуске, гуляла во дворе дома. <данные изъяты>» стоял перед окнами. Хотели «<данные изъяты>» продать, приехал мужчина, не местный, с <адрес>, смотреть автомобиль, после осмотра мужчина отдал ее мужу деньги, а тот – документы. Она не вникала, как супруг оформлял документы. В момент разговора ее мужа с мужчиной она была во дворе, на расстоянии, непосредственно при разговоре не присутствовала. Муж принес домой х руб. В настоящее время задолженность по налогам за автомобиль составляет х руб.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, показания свидетелей К.В.А., О.И.И., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 07.08.2002 года (ред. от 21.03.2002г.), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 07.08.2002 года (ред. от 21.03.2002г.), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом, согласно п.1,2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.(п.1)

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.(п.2)

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 07.08.2002 года и 08.08.2002 года (ред. от 21.03.2002г.), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В материалы гражданского дела стороной истца в подтверждение заключенной сделки представлен составленный в простой письменной форме договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (продавец) продает, а покупатель ФИО2 (покупатель) обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак №. Автомобиль по обоюдному согласию оценен сторонами в х руб. После составления настоящего договора все права и полномочия на вышеуказанный автомобиль переходят к покупателю и его собственность подтверждается генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.х)

Ответчик ФИО2 факт заключения сделки купли-продажи оспаривает, указывает на распоряжение автомобилем по генеральной доверенности.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.(п.1)

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.(п.2)

В материалы дела представлена нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом Богородского района Р.О.В ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, согласно содержанию которой ФИО1, имея в собственности автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2 управлять и распоряжаться спорным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его – ФИО1 – представителем в ГИБДД, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, оформления страховки, получения страхового возмещения и выезда за границу

(л.дх)

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, собственником автомобиля значится истец ФИО1

(л.д.х

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен письменный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2, в дальнейшем «продавец» и ФИО5, в дальнейшем «покупатель», заключили настоящий договор. Продавец продает автомобиль <данные изъяты> гос.номер № «покупателю» за х руб., вследствие этого автомобиль <данные изъяты> № переходит в собственность ФИО5 со всеми правами и полномочиями, что подтверждает ген.доверенность №

(л.д.х)

Также стороной ответчика в материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, распоряжаясь по доверенности автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, уполномочил ФИО5 управлять и распоряжаться указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, в том числе, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег (л.д.х), на обороте доверенности имеется рукописная запись: «я, ФИО5 а/м <данные изъяты> г/н № осмотрел. испытал. К технич.сост.а/м претензий не имею, за дальнейшую эксплуатацию и связанные с этим последствия данного а/м несу полную материальную и моральную ответственность, обязуюсь оплатить все начисленные на а/м <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ»

(л.д.х)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению: истцом, на котором лежит бремя доказывания иска, не представлено доказательств, отвечающих критериям достаточности и относимости, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была между ним и ФИО2 заключена и исполнена. Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что спорный автомобиль, несмотря на оформленный в простой письменной форме договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не был передан во владение ответчика ФИО2: передача автомобиля именно в собственность ответчика ФИО2 не состоялась, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО2 доверенность в отношении автомобиля от своего имени как от собственника автомобиля, впоследствии, согласно содержанию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распоряжался автомобилем от имени ФИО1 по доверенности (л.дх) истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких действий, направленных на перерегистрацию автомобиля на нового собственника, не осуществлялось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия отсутствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и положения ст.223-224 ГК РФ суд приходит к выводу, что оснований для признания истца прекратившим право собственности на спорный автомобиль не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, ФИО2, ФИО5 о признании его прекратившим право собственности на автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама):№, кузов № кабина х ПТС №, Свидетельство о регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>