Приговор № 1-384/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-384/2025

Дело № 1 – 384/2025 25RS0029-01-2025- 000804-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 18 февраля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 05 % из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц;

осужденного: ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, не позднее ДД.ММ.ГГ, имея материальные трудности, разместил в сети Интернет на сайте «Farpost» объявление по выполнению ремонтных работ, в котором указал абонентский номер телефона XXXX. На указанное объявление откликнулся ФИО5, который по просьбе своей супруги ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГ позвонил ФИО1 находящемуся на территории г. Уссурийска Приморского края, по телефону указанному в объявлении с целью выполнения ремонтных работ в XXXX в г. Уссурийске, Приморского края.

Для реализации задуманного, ФИО1 в период с 16 часов 50 минут до 17 засов 13 минут ДД.ММ.ГГ, приехал по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, произвел осмотр участка крыши дома, требующего ремонта.

После чего между ФИО2 №1 и ФИО1 в этот же день был заключен договор оказания услуг по ремонту кровли, срок выполнения работ, установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, стоимость работ 70 000 рублей. Устным условием по договору было внесение предоплаты в размере 45 000 рублей.

ФИО1, находясь, вышеуказанный период времени и месте получил от ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО2 №1, взятые на себя обязательства не исполнил, завладел денежными средствами последней и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитник – адвокат Гонта О.В., государственный обвинитель Семейкин Д.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1 судим, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГ (л.д. 125, 134, 136); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» и не состоит (л.д.129, 131); по учетным данным военного комиссариата города Уссурийска Приморского края состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ (л.д.125); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.127); имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние (л.д.75 – 79); явку с повинной (л.д.54), добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившегося в возвращении денежных средств потерпевшей (л.д.96), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о мере наказания и возможности исправления подсудимого за совершенное преступление, суд, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Приговоры Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Приговоры Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

– договор оказания услуг - оставить на хранении при данном уголовном деле;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли