Решение № 2-3780/2017 2-3780/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3780/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3780/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора ... от ... года, взыскании солидарно задолженности по нему в размере 295 840 рублей 36 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в 1 621 600 рублей.

Представитель истца – ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о дне судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчицы ФИО2, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

По делу установлено, что ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после смены наименования – ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 672 000 рублей, сроком на 86 месяцев? считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором, предоставленных под 10% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, для оплаты права на получение в собственность являющейся объектом долевого строительства, квартиры ... строящемся доме, находящемуся по строительному адресу: ..., в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (л.д.16-40).

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог в силу закона прав требования, возникающий на основании пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11, статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке»; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщиком; солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.18-19).

... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО( и ФИО2 заключен договор поручительства ..., условиями которого предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств, принятых по кредитному договору. (л.д.41-52).

... года между ООО УКС «Камгэсэнергострой» и ФИО4 заключен договор ... участия в долевом строительстве указанной квартиры (л.д.73-84).

... года С-вы приняли квартиру ... по акту приема-передачи (л.д.85).

... года за ФИО4 зарегистрировано право общей совместной собственности на данную квартиру (л.д.86-87).

Владельцем закладной данной квартиры является Банк ВТБ 24 (ПАО) ( ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.113-123).

Пунктом 4.3.9.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа определен в сумме 11 156 рублей (л.д.21).

Из представленных суду расчетов усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... ... года составила 295 840 рублей 36 копеек, в том числе 284 594 рубля 06 копеек - кредит, 9080 рублей 62 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 437 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1727 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу (л.д.7-15).

Разрешая иск в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, подписав кредитный договор от ... года, а ответчица ФИО2 договор поручительства от ... года, согласились с условиями кредитного договора, пунктами 6.2, 6.3 которого предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.31).

Поскольку ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и процентов, требование банка о взыскании солидарно с него и ФИО2, как поручителя, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу также подлежит удовлетворению.

Ответчики расчет банка не оспорили, контррасчеты не представили.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с нарушением условий договора банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.128-130), однако требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками добровольно не исполнено.

При таком положении требование о расторжении кредитного договора правомерно.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, которая отчетом ... от ... года определена в размере 2 027 000 рублей (л.д.90-112), суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную квартиру, так как допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога. При этом начальную продажную цену суд, с учетом приведенных норм Федерального закона от 16 июля 1998 года устанавливает в размере 1 621 600 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчики стоимость залогового имущества не оспорили.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины по 9079 рублей 20 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор ... от ... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 295 840 рублей 36 копеек, в возврат госпошлины по 9079 рублей 20 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 621 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-3780/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан