Решение № 2А-584/2021 2А-584/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-584/2021

Дело №

УИД 23RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ст-ца Кущевская

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Алпатовой А.С.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчикам: Кущевский РО судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> заинтересованному лицу ФИО4 ФИО5 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кущевский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Кущёвского районного отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1

Представитель АО «ОТП Банк» в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> о взыскании с должника ФИО4 ФИО5 задолженности по кредитному договору № ПО№. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Столбовым ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, документы Кущевским РОСП получены ДД.ММ.ГГГГ. В течение № дней с момента поступления исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства, однако, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила должный контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не регистрации поступившего исполнительного документа и передаче его для исполнения. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в отсутствии контроля за действиями сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать его принять меры к возбуждению и фактическому окончанию исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в заявленных требованиях.

Привлеченная судом в качестве соответчика по делу – и. о. старшего судебного пристава Кущёвского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО5 Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия и принятии решения на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства по поступившему заявлению и направления решения об этом заявителю. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ОТП Банк» ФИО2 в <адрес> отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> о взыскании с должника ФИО4 ФИО5 задолженности по кредитному договору № ПО№, которое было получено службой судебных приставов Кущевского РОССП 24.04.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497452660698 и на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что противоречит требованиям п. 7,8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих необходимость возбуждения исполнительного производства в 3-х дневный срок с момента поступления заявления взыскателя, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-ти дневный срок с момента поступления заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документа.

Административным ответчиком иных доказательств своевременного рассмотрения заявления административного истца и принятого по нему решения, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства и направлении его копии взыскателю, а соответственно, и действия старшего судебного пристава, ответственного за организацию работы подразделения службы судебных приставов, в связи с чем, заявленные требования в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования АО «ОТП Банк», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника отделения - Кущевского РОССП ГУФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО5 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО4 ФИО5 задолженности по кредитному договору № ПО№ и своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения заявления и обязать направить в АО «ОТП Банк» копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Кущевского районного суда Бондарь Д.О.

Решение не вступило в законную силу