Апелляционное постановление № 22К-1058/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Котков А.А. материал №22К-1058/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Воронкиной И.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката по назначению Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 321 и ордер № 039262 от 19 декабря 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Титова С.А. в интересах обвиняемого ФИО1, поданную на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2025 года, которым обвиняемому

ФИО1, родившемуся 5 <данные изъяты>,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 февраля 2026 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката Столбоушкиной В.И. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронкиной И.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд второй инстанции

у с т а н о в и л:

Старший следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому 9 декабря 2025 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Титов, не соглашаясь с обжалуемым решением, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов подробно цитирует решение суда, на основании которого принято обжалуемое решение, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», требования ст. 97, 99, 110 УПК РФ, указывает, что все первоначальные следственные действия с участием обвиняемого проведены. ФИО1 вину в содеянном признал, дал признательные показания, не имеет намерений скрываться от органов расследования и суда, оказывать давление на свидетелей либо продолжать заниматься преступной деятельностью. ФИО1 подал соответствующие заявление для получения гражданства Российской Федерации, с целью подписать контракт для прохождения службы в зоне СВО. Более того, его супруга заключила договор найма жилого помещения на территории <адрес> с целью побыть до заключения контракта вместе с ним и малолетней дочерью. Считает, что представленные материалы не содержат доказательств и сведений, указывающих на то, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда носят предположительный характер. Суд в обжалуемом постановлении не аргументировал невозможность избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов в отношении ФИО1 12 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

14 сентября 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлён уполномоченным должностным лицом до 4 месяцев 8 суток, то есть до 13 февраля 2026 года.

Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения, достаточно мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходил из характера и степени общественной опасности, инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на длительный срок. Обвиняемый не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, регистрации и места жительства на территории проведения следственных действий, является гражданином другого государства, принимал действия к уничтожению и конспирации информации, имеющей отношение к инкриминируемому деянию.

Основания для обвинения ФИО1 в инкриминируемом деянии, представленные материалы содержат, как и сведения, подтверждающие его причастность к расследуемому преступлению.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест, не имеется, с чем соглашается и суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах все доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Титова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова